Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. по делу N 33-314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Куловой Г.Р,

Латыповой З.Г,

при секретаре Насырове Р.О,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Малкина А.И. - Ханнанова С.С. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Сиренко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малкина А.И. в пользу Сиренко О.В. в счет компенсации морального вреда 800000 руб, а также расходы на ритуальные услуги в сумме 41850 руб, на изготовление памятника в сумме 34000 руб, на поминальный обед в сумме 6882,38 руб, расходы на бензин в сумме 1733,21 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб, почтовые расходы в сумме 138,50 руб.

Взыскать с Малкина А.И. в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3068,12 руб.

Производство по исковым требованиям Сиренко О.В. о взыскании с Малкина А.И. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям (адвокатам) в сумме 160000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб, прекратить.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Сиренко О.В. обратилась в суд с иском к Малкину А.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что в результате преступных действий ответчика, выразившихся в нанесении ударов специально приспособленным для этого орудием и действующим в составе группы лиц, ее муж ФИО3 погиб на месте совершения преступления.

Вина Малкина А.И. в совершении убийства ее мужа подтверждена материалами дела.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Малкина А.И. сумму материального ущерба в размере 275371,32 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Малкина А.И. - Ханнанов С.С. не согласен с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, просит снизить указанную компенсацию до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их доводы, выслушав представителя Малкина А.И. - Ханнанова С.С, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что дата Малкин А.И, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нанесли ФИО3 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе удары бейсбольной битой, черенком, нунчаками, руками и ногами в область головы и тела, в результате чего ФИО3 скончался на месте преступления.

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Малкин А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п."ж" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение смерти ФИО3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования суд исходил из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом определилразмер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 800000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что к гибели ФИО3 привели его противоправные действия в отношении Малкина А.И, которые выразились в умышленном повреждении его автомобиля, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения, поскольку по существу рассмотренного спора не опровергает правильности выводов суда, не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малкина А.И. - Ханнанова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.