Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 г. по делу N 33-969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Арефьевой Н. А. к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ в пользу Арефьевой Н. А. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 25449, 52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 14000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000, 00 рублей, штраф в размере 13000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ в пользу ООО НПО "Судебный эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований Арефьевой Н. А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ в доход бюджета государственную пошлину в размере 2073,49 рубля.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Н.А. обратилась в суд с вышеприведенным иском к ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа адрес РБ", требуя взыскать ущерб в размере 75 669, 00 рублей, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 20 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 300, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: РБ, адрес, по причине разгерметизации резьбового соединения ответвления от стояка горячего водоснабжения в результате выраженной коррозии металла патрубка в месте резьбового соединения и выхода из строя самого крана ГВС. Работы по ремонту общего имущества (в частности, стояков и кранов на стояках) обязана выполнять обслуживающая организация. Истцом произведена независимая оценка суммы ущерба, который составил 75 669, 00 рублей. дата истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что взысканные судом расходы по оплате услуг оценки и услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" Мельникову Н.А, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается находящееся в данном доме техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2012 года N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет организация, взявшая на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, только за состояние и работу внутриквартирных сетей.

Из материалов дела следует, что Арефьева Н.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.

дата произошло затопление квартиры по адресу: адрес.

Причиной затопления установлено, что произошел разрыв по резьбе фильтра с шаровым краном на гребенку, в связи с чем, был причинен вред имуществу истца. Данный факт подтверждается актом осмотра от дата

В настоящее время управление многоквартирным домом 39 по адрес осуществляет ООО "ЖЭУ - 73".

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ООО УЖХ адрес ГО адрес РБ доказательств проведения осмотра общего имущества в зоне аварии, контроля за состоянием стояка водоснабжения, принятия мер к выявлению нарушений, доказательств препятствий со стороны собственников квартиры в надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в зоне протечки, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции для определения причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПО "Судебный эксперт".

Согласно заключению эксперта N.., выполненного ООО НПО "Судебный эксперт", стоимость восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей истцу, после ее затопления, произошедшего дата, с учетом износа, без учета имущества, поврежденного не в результате указанного затопления, составляет 25449, 52 рублей.

Данное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство стоимости ущерба от залива квартиры.

Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" лежит на ООО УЖХ адрес ГО адрес РБ как на управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный имуществу Арефьевой Н.А, в размере 25449, 52 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей соответствует требованиям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает критериям разумности и справедливости.

Поскольку ответчик в добровольном порядке по обращению истца с претензией выплату материального ущерба не произвел, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 13000 рублей.

На основании 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема оказанной заявителю юридической помощи, сложности дела и фактически затраченного времени, что подтверждается подробным расчетом взыскиваемых сумм, в котором указано какая фактически работа производилась представителем истца.

Таким образом, сумма судебных расходов взысканных судом в пользу Арефьевой Н.А. на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг оценки соразмерна объему оказанных услуг.

Размер судебных расходов определен судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципов разумности и справедливости. Доказательства понесенных судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для изменения данных расходов доводы апелляционной жалобы не содержат.

Решение в части взыскания расходов в пользу ООО НПО "Судебный эксперт" на проведение судебной экспертизы не обжалуется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" без удовлетворения.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Латыпова З.Г.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Графенкова Е.Н.