Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 4А-47/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Черноусов А.Д., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черноусов А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Черноусов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Черноусов А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование Черноусов А.Д. было проведено дата в 03.43 час, тогда как в протоколе об административном правонарушении время отказа от прохождения медицинского освидетельствования отражено 02.50 час. Также к участию в качестве понятого привлечена Н.О.А, которая является участником дорожно-транспортного происшествия - потерпевшей, то есть является заинтересованным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 03.55 час около адрес Республики Башкортостан Черноусов А.Д, управлявший примерно в 02.50 час в том же месте транспортным средством марки "Renault Simbol", государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Черноусов А.Д. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Основанием полагать, что Черноусов А.Д. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 10).

В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Черноусов А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Таким образом, Черноусов А.Д. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и бумажным носителем прибора, согласно которым Черноусов А.Д. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 9, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 12); письменными объяснениями К.А.П. и Н.О.А. от дата (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Х.Ш.М. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черноусов А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья Кумертауского межрайонного суд Республики Башкортостан правомерно согласился с выводами мирового судьи.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле процессуальные документы, составленные с участием понятого Н.О.А, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанное лицо, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - потерпевшей, является заинтересованной в исходе дела и не могла привлекаться к участию в деле в качестве понятого, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Таким образом, данная норма закона предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о заинтересованности Н.О.А. в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черноусов А.Д. Также не имеется никаких оснований полагать о наличии между указанным понятым и Черноусов А.Д. личных неприязненных отношений.

То обстоятельство, что Черноусов А.Д. с одной стороны, а Н.О.А. - с другой стороны, являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, само по себе не свидетельствует о наличии у сторон заинтересованности в исходе данного дела. Материалы дела не содержат и заявителем не представлено сведений о наличии спора между сторонами по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черноусов А.Д.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Черноусов А.Д. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Черноусов А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда по доводам жалобы не усматриваю.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Так, судебными актами установлено, что Черноусов А.Д. совершил административное правонарушение дата в 02.50 час. Однако согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством следует, что Черноусов А.Д. дата в 02.50 час управлял транспортным средством марки "Renault Simbol", государственный регистрационный знак В 818 УА 102, был остановлен сотрудниками ГИБДД, далее в 03.43 час Черноусов А.Д. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что дата в 03.55 час Черноусов А.Д. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, пройти которое отказался.

Следовательно, временем совершения административного правонарушения является "03.55 час".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежат изменению, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, следует считать "03.55 час".

Данные изменения не ухудшают положение Черноусов А.Д, не влияют на доказанность его вины, не усиливают административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черноусов А.Д. изменить, указать время совершения административного правонарушения "03.55 час" вместо "02.50 час".

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Черноусов А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Баглай А.М.

федеральный судья Коваленко Л.П.