Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. по делу N 4А-64/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Анин Е.Г., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Анин Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Анин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Анин Е.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ГИБДД не проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия у него прибора технического измерения, от прохождения освидетельствования Анин Е.Г. не отказывался, при таких обстоятельствах направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 02.55 час на 15 км автодороги Межгорье - адрес Республики Башкортостан Анин Е.Г. управлял транспортным средством марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N.., в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому установлено состояние опьянения Анин Е.Г. (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 по ГО ЗАТО адрес С.А.В, его показаниями, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела (л.д. 10, 69-69 оборот); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 по ГО ЗАТО адрес Д.А.Е, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и жалобы судьей межрайонного суда (л.д. 69-69 оборот, 118-119).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Анин Е.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, не установлено.

При рассмотрении дела судьями установлено, что у водителя Анин Е.Г. инспектором ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка и неустойчивость позы, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что у Анин Е.Г. должностным лицом были выявлены признаки опьянения и отсутствовало техническое средство для измерения степени алкогольного опьянения, количества потреблённого алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование Анин Е.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом врачом ФГБУЗ МСЧ N... А.О.А. О.А.

Заключение о состоянии опьянения Анин Е.Г. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Анин Е.Г. положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01, в 04.07 час и 04.46 час, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, - 0,843 мг/л и 0,717 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) N... от дата, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения Анин Е.Г. установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Довод жалобы о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Анин Е.Г. на медицинское освидетельствование поскольку не было результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД ФИО3 по городскому округу ЗАТО адрес Р.Д.В, приборы для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор PRO-100 Combi с 14 мая по дата находились на ежегодной проверке в адрес (л.д. 11).

Поскольку у сотрудников ГИБДД отсутствовал прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анин Е.Г. на месте и у них имелись достаточные основания полагать, что у последнего имеются признаки опьянения, они обоснованно направили его на медицинское освидетельствование и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

То обстоятельство, что Анин Е.Г. не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, поскольку ему было проведено медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, врачом, прошедшим соответствующую подготовку, не ущемляет права лица и является гарантией качества освидетельствования.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Анин Е.Г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Анин Е.Г. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Анин Е.Г. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей и судьей межрайонного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Анин Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Анин Е.Г.

Дело мировым судьей и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены в отсутствие Анин Е.Г, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 104), с участием его защитника Ф.А.В.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Анин Е.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка: мировой судья Салихова Р.Г,

федеральный судья Нагимова К.П.