Постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 г. по делу N 22-25/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шогенове И.Х.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

адвоката Малаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пшихачева М.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Доловой М.Х. на приговор Баксанского районного суда КБР от 19 ноября 2018 года, по которому

Шурдумов Муаед Борисович, "данные изъяты", ранее не судимый, -

осуждён по части 1 статьи 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

На Шурдумова М.Б. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом, являться в этот орган на регистрацию. Контроль за исполнением приговора возложен на подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х, выслушав прокурора Аджиеву З.З, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Малаеву Д.А, поддержавшую доводы жалобы и согласившуюся с представлением, судебная коллегия

установила:

осуждённый Шурдумов М.Б. признан судом виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с февраля 2018 года по 12 июня 2018 года в "адрес" КБР при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осуждённый Шурдумов М.Б. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Пшихачев М.А, считая приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить в части назначенного наказания и определить справедливое наказания с учётом смягчающих обстоятельств.

Указывает, что Шурдумов М.Б. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, сам состоит на учёте у врача - ревматолога, является инвалидом 3 группы; ранее не судим, совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции указанные существенные обстоятельства были перечислены в приговоре, однако не были учтены, что суд первой инстанции ограничился тем, что "учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств", а какие конкретные обстоятельства учёл, неизвестно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Долова М.Х, считая приговор незаконным, просит его изменить: дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Шурдумова М.Б. троих детей; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и снизить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

Считает, что в нарушение требований статьи 304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит сведений о наличии троих детей у Шурдумова М.Б, один из которых является несовершеннолетним.

Указывает, что в нарушение требований статьи 307 УПК РФ, части 2 статьи 61 УК РФ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шурдумова М.Б, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, либо не привёл мотивы непризнания его в качестве такового.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

По ходатайству осуждённого Шурдумова М.Б, заявленному на предусмотренной для этого стадии производства по делу - при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 125-126), после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждённому им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено.

Действия осуждённого Шурдумова М.Б, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Эти обстоятельства в жалобе и представлении не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы и представления, назначено с учётом всех обстоятельств дела и не является суровым.

Довод представления о необходимости указания во вводной части приговора сведений о наличии у осуждённого троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребёнка, и признания наличия несовершеннолетнего ребёнка смягчающим наказание обстоятельством либо указания мотивов непризнания его таковым не основан на законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во вводной части приговора указываются фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почётных, воинских и иных званий и др.).

Во вводной части приговора суд указал фамилию, имя, отчество подсудимого, дату и место его рождения, гражданство, образование, семейное положение - что он женат, отношение к воинской обязанности, то, что он является пенсионером, инвалидом третьей группы, ранее не судим, место его регистрации и жительства.

Согласно справке о составе семьи у Шурдумова М.Б. на момент совершения преступления имелось трое детей: совершеннолетние дочери Арина, 14 сентября 1995 года рождения, и Карина, 11 августа 1997 года рождения, и несовершеннолетняя дочь Агнесса, 25 октября 2003 года рождения (л.д. 99).

Требования об обязательном указании во вводной части приговора сведений о совершеннолетних и несовершеннолетних детях подсудимого уголовный закон не содержит. Малолетних детей, наличие которых суд в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 63 УК РФ обязан учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, у Шурдумова М.Б. не имеется.

Иные обстоятельства, не приведённые в части 1 статьи 61 УК РФ, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ вправе признать смягчающими обстоятельствами и учесть в качестве таковых при назначении наказания.

При этом обязанности суда мотивировать непризнание иных обстоятельств смягчающими уголовный либо уголовно-процессуальный законы не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что судом при назначении наказания не учтены признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, то, что совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что он ранее не судим, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, противоречит приговору.

Так, судом признаны смягчающими обстоятельствами, как указано в приговоре, отсутствие судимости, полное признание Шурдумовым М.Б. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности третьей группы.

Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также в приговоре указано, что по месту жительства Шурдумов М.Б. характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы (указано повторно), состоит на учёте у врача-ревматолога, имеет трёх дочерей, одна из которых является несовершеннолетней.

Далее в приговоре суд указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд указал, что, учитывая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Шурдумова М.Б. без изоляции его от общества и, применив правила статьи 73 УК РФ, осудил к лишению свободы условно.

Назначенное наказание судом подробно мотивировано и не является суровым.

Утверждение в жалобе о том, что судом не учтено то обстоятельство, что уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено в особом порядке, необоснованно.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Это требование судом выполнено. Назначенное наказание, 1 год 6 месяцев лишения свободы (условно), не превышает пределов, указанных в части 5 статьи 62 УК РФ.

Требования учитывать рассмотрение уголовного дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ повторно ещё и в качестве смягчающего наказание обстоятельства закон не содержит.

Наказание соответствует содеянному, личности осуждённого, назначено с учётом всех требуемых статьёй 60 УК РФ обстоятельств, не является суровым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2018 года в отношении

Шурдумова Муаеда Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева