Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2019 г. по делу N 22-40/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Мамишева К.К,

при секретаре Шидовой С.М,

с участием прокурора Аджиевой З.З,

осужденного Хамокова А.Л. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хамокова А.Л. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2018 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения,

Заслушав выступление осужденного Хамокова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Терского районного суда КБР от 22 сентября 2015 года Хамоков А.Л. осужден по ч.1 ст.139, п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 13 августа 2015 года, конец срока 12 ноября 2020 года.

Осужденный Хамоков А.Л. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения его ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Хамоков А.Л. просит данное постановление отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство.

Мотивирует тем, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения характеризовал его удовлетворительно. Он трудоустроен в промышленной зоне колонии.

Автор жалобы указывает, что он участвует в воспитательной работе отряда и колонии, имеет поощрение за добросовестный труд, прошел обучение в ПТУ, вину в содеянном признает и раскаивается.

Указывает, что суд, свой отказ в удовлетворении его ходатайства обосновал лишь имеющимися у него 5 взысканиями и одним водворением в штрафной изолятор, которое имело место в мае 2016 года, а последнее взыскание им получено в апреле 2016 года.

Ссылаясь на п.8 ст.117 УИК РФ, указывает, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которой наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При вынесении постановления суд не учел, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, имеет тяжелую контузию и ранения.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Хамокова А.Л. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденный Хамоков А.Л. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Учитывая поведение Хамокова А.Л за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что осужденный Хамоков А.Л. отбыл часть срока, назначенного судом наказания, предполагающего возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания. Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного Хамокова А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из представленных материалов следует, что осужденный Хамоков А.Л. имеет одно поощрение и 6 взысканий за нарушение условий установленного порядка отбывания наказания.

Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, совокупность данных о личности и поведении осужденного Хамокова А.Л. за весь период отбывания наказания не позволила суду первой инстанции сделать вывод о состоявшемся исправлении осужденного и достижении иных целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный Хамоков А.Л. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и не противоречит им, должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Вопреки доводам осужденного, судом при принятии обжалуемого решения, наличие шести взысканий (в том числе водворение в ШИЗО), учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Тот факт, что в настоящее время взыскания сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Хамокова А.Л. в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2018 года в отношении осужденного Хамокова А.Л. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - К.К. Мамишев