Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2019 г. по делу N 33-29/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике Балкарова З.Х, представителя МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" Умарова А.В, представителя МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" Альборова С.Б, Жемгуразова Р.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике на решение Урванского районного суда КБР от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике к МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР", МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР", к Батирову Аслану Хабасовичу, Кошиеву Лиониду Султановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, третьим лицам Бозиеву Хасану Беталовичу, Жемгуразову Руслану Анатольевичу, Сибекову Анзору Жабраиловичу о признании проведенного аукциона, договора аренды земельного участка, договора уступки прав недействительными, обязании возврата спорного земельного участка, аннулировании регистрационной записи,

установила:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике (далее УФАС по КБР), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, обратилось в суд с иском к МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР", МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР", к Батирову А.Х, Кошиеву Л.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в котором просило признать проведенный ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" аукцион N лот N недействительным; признать недействительным договор N аренды земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 622187+/- 986 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" и главой КФХ Батировым А.Х.; признать недействительным договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой КФХ Батировым А.Х. и Кошиевым Л.С. В порядке применения последствий недействительности сделки обязать МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" вернуть по акту приема-передачи, спорный земельный участок с кадастровым номером N в пользу администрации Урванского муниципального района как органу, уполномоченному на предоставление земельных участков с 01.01.2017г, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать регистрационную запись заключенного договора между МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" и главой КФХ Батировым А.Х.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать регистрационную запись заключенного договора между главой КФХ Батировым А.Х. и Кошиевым Л.С.

В обоснование заявленного иска указано, что 31 января 2017 года в УФАС по КБР поступила жалоба Жемгуразова Р.А, на действия организатора торгов - Местной администрации с.и. Морзох Урванского муниципального района КБР при проведении открытого аукциона по извещению N лот N.

Уведомлением УФАС по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ, Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР, как организатор торгов, была извещена о принятии жалобы главы КФХ Жемгуразова Р.Л. к рассмотрению, в связи с чем, до рассмотрения этой жалобы указанный аукцион был приостановлен.

При рассмотрении обращения Жемгуразова Р.А, комиссией УФАС по КБР установлено, что глава КФХ Жемгуразов Р.А. ДД.ММ.ГГГГг. года подал заявку на участие в аукционе N лот N на право заключения договора аренды земельного участка площадью 622187+/-986 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося в распоряжении Местной администрации сельского поселения Морзох Урванского района КБР, с необходимым пакетом документов, о чем сделана отметка в журнале регистрации заявок для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Комиссия по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договоров аренды и договоров купли Местной администрации сельского поселения Морзох Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Жемгуразов Р.А. не был допущен к участию в аукционе по мотиву несоответствия поданной им заявки предъявляемым требованиям, что было отражено в Протоколе N рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Комиссией Кабардино-Балкарского УФАС России, по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров было установлено, что заявка главы КФХ Жемгуразова Р.А. соответствовала требованиям земельного законодательства, предъявляемым к участникам аукциона и оснований для его не допуска к участию в аукционе у организатора торгов не имелось, в связи с чем решением названной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жалоба главы КФХ Жемгуразова Р.А. на действия организатора торгов - МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" была признана обоснованной, а действия МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" выразившиеся в не допуске главы КФХ Жемгуразова Р.А. к участию в аукционе, признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции".

На основании этого решения, Комиссией в адрес организатора торгов было вынесено Предписание по делу NАЗ 05-10/17ж от 06 марта 2017 года, которое не было исполнено.

При этом организаторы торгов, несмотря на то обстоятельство, что указанные торги были приостановлены со дня направления уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 622187+/-986 кв.м с главой КФХ Батировым А.Х. о чем свидетельствует договор N аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, по мнению истца, как проведение аукциона, так и заключение по его результатам договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того по мнению истца МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" не могла распоряжаться спорным земельным участком по тому основанию, что в силу действующего земельного законодательства, с 01 января 2017 года, право распоряжения спорным земельным участком, на который не разграничена государственная собственность, принадлежит местной администрации Урванского муниципального района КБР.

Основываясь на указанных обстоятельствах, 24 января 2018 года, УФАС обратилось в Арбитражный суд КБР с аналогичным иском, который определением Арбитражного суда КБР от 30 января 2017 года принят к производству и возбуждено дело NА20-197/2018 по делу N

В период рассмотрения арбитражного дела NА20-197/2018 ответчик глава КФХ Батиров А.Х. передал спорный земельный участок с кадастровым номером N гражданину Кошиеву Л.C. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Арбитражного суда КБР от 20 июля 2018 года, производство по делу NА20-197/2018 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражного суда.

При таких данных, по мнению истца, заявленный иск подведомственен суду общей юрисдикции, а изложенные в нём доводы являются основанием для его удовлетворения.

Ответчик - МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" - исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, а ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что юридическим лицам пропущенный срок не восстанавливается.

Ответчик - МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" полагал, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в связи с тем, что был нарушен закон о конкуренции.

Ответчики Батиров А.Х, Кошиев Л.С, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, третьи лица Бозиев Х.Б, Жемгуразов Р.А, Сибеков А.Ж, извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились по неизвестным суду причинам.

Решением Урванского районного суда КБР от 31 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике подана апелляционная жалоба, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, а также указано на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно: суд не учел, что договор, заключенный с нарушением требования части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является ничтожным, кроме того судом не дана оценка сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на наличие в них признаков ничтожности, не принято во внимание требование о признании недействительным договора уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Батировым А.Х. и Кошиевым Л.С.

Вместе с тем апеллянт отмечает, что, поскольку правоотношения из договора аренды возникли у его сторон в 2017 году и в 2018 году с момента государственной регистрации в установленном законом порядке, то в силу положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки не мог быть заключён по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кошиев Л.С. был вправе приобрести земельный участок вне публичной процедуры.

Также автор жалобы полагает, что срок оспаривания указанных договоров составляет три года и на момент подачи иска не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу глава КФХ Кошиев Л.Х, считая решение законным и обоснованным, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку иск подан за пределами годичного срока обжалования проведенных торгов.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2017 года в УФАС по КБР поступила жалоба Жемгуразова Р.А, на действия организатора торгов - Местной администрации с.и. Морзох Урванского муниципального района КБР при проведении открытого аукциона по извещению N лот N.

Уведомлением УФАС по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ, Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР, как организатор торгов, была извещена о принятии жалобы главы КФХ Жемгуразова Р.Л. к рассмотрению, в связи с чем, до рассмотрения этой жалобы указанный аукцион был приостановлен.

Решением Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России, от 06 марта 2017 года жалоба главы КФХ Жемгуразова Р.А. на действия организатора торгов - МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР" была признана обоснованной, а действия МКУ "Местная администрация с.п. Морзох Урванского муниципального района КБР", выразившиеся в не допуске главы КФХ Жемгуразова Р.А. к участию в аукционе, признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N-Ф3 "О защите конкуренции".

На основании этого решения, Комиссией в адрес организатора торгов было вынесено Предписание по делу NАЗ 05-10/17ж от 06 марта 2017 года, которое не было исполнено.

30 марта 2017 года организаторы торгов, несмотря на то обстоятельство, что указанные торги были приостановлены со дня направления уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 622187+/-986 кв.м с главой КФХ Батировым А.Х, о чем свидетельствует договор N аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, УФАС по КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с иском, который определением Арбитражного суда КБР от 30 января 2017 года принят к производству и возбуждено дело NА20-197/2018 по делу NА20-197/2018.

Определением Арбитражного суда КБР от 20 июля 2018 года, производство по делу NА20-197/2018 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражного суда.

Указанное определение вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 23, 181, 195, 199, 205, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о пропуске истцом предусмотренного действующим законодательством годичного срока для оспаривания торгов, проведённых 30 января 2017 года и, как следствие, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Если следовать правилам исчисления срока исковой давности, с учётом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днём обращения истца за судебной защитой по заявленным требования являлось 04 сентября 2018 года, тогда как настоящий иск предъявлен 06 сентября 2018 года, то есть за пределами годичного срока, предусмотренного на его подачу.

В этой связи суд, констатировав отсутствие обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный УФАС по КБР срок, предусмотренный статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по этому основанию.

Доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношением применяется трехлетний срок исковой давности, поскольку в силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой, в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, а договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным, отклоняется Судебной коллегией по следующим основаниям.

Недействительность договоров (основного и последующей уступки) может вытекать из применения последствий недействительности торгов. Сами по себе торги, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются оспоримой сделкой, которые до признания их недействительными в судебном порядке не могут считаться незаконными, а их результаты, как следствие, не могут считаться недействительными.

Неисполнение предписания о приостановлении процедуры торгов (торги не были приостановлены), может повлечь возможное признание в судебном порядке незаконности торгов на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не признание их ничтожными по пункту 19 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку при констатации факта пропуска истцом срока по требованию о признании торгов недействительными, иные доводы апеллянта правового значения не имеют.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов