Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2019 г. по делу N 33-63/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.

судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Абазове Э.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х, частную жалобу Мамбетовой Маи Хазешевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Губжева Д.З. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. сроком до 30.10.2019г.

В обоснование заявления со ссылками на постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. N 5, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения данные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 указано, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о выселении. В настоящее время заявитель беременна, жилой дом является единственным местом жительства ее и несовершеннолетних детей, что является существенным обстоятельством, в силу которых исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 20.11.2018г. заявление удовлетворено. Губжевой Д.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. сроком на три месяца с момента вступления определения в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, Мамбетова М.Х. подала на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение суда.

Жалоба со ссылками на положения ст.ст.56, 203, 434 ГПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13, от 10.10.2003г. N 5, определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N 104-О мотивирована тем, что в не представлено доказательств подтверждающих наличие у заявителя исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда. Заявитель не принял никаких мер для исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление суд указал на беременность заявителя, наступление холодов, наличие инвалидности. Отсутствие иного жилья ничем не подтверждено, дом продан с торгов с 2014г. и с этого периода было достаточно времени найти иное жилье, автор жалобы предлагал и предлагает сейчас найти им жилье для временного проживания на один года.

Далее в жалобе указано, что Нальчикский городской суд предоставлял отсрочку заявителю, однако определение было отменено Верховным Судом КБР 08.08.2018г. и в удовлетворении заявления было отказано. Вместе с тем, суд первой инстанции допустив аналогичные нарушения, удовлетворил заявление.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявление Губжева (Хоконова) Д.З. для предоставления отсрочки исполнения решения суда ссылается на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность, наступление холодов и отсутствие иного жилья.

Судебная коллегия полагает, что выселение Губжевой (Хоконовой) Д.З, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в зимний период времени, ее беременность, может негативно сказаться на ее здоровье и здоровье детей, они могут быть поставлены в тяжелое положение.

Таким образом вопреки доводам жалобы, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленных законом срок, Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носили исключительный характер и предоставляя отсрочку исполнения решения, суд обоснованно установилразумный срок 3 месяца, указанная отсрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо прав и обязанностей сторон.

При таких данных коллегия полагает, что суд первой инстанции учел все необходимые обстоятельства, предоставляя отсрочку исполнения решения суда.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, фактически сводятся к переоценке выводов суда и не влекут отмену принятого определения.

Соответственно учитывая изложенное, определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мамбетовой Маи Хазешевны без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Б. Мисхожев