Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2019 г. по делу N 33-7/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием ФИО20 А.Х. и его представителя ФИО26, ФИО4 А.Х, представителя ФИО4 А.Х, ФИО2 и ФИО5 - ФИО27,

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к местной администрации г.о. Баксан, Управлению земельных и имущественных отношений г.о. Баксан, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО16, третье лицо Баксанской отдел Росреестра по КБР о признании недействительным постановления местной администрации, о признании записи в ЕГРП недействительной, договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей в ЕГРП, о возложении обязанности продать недвижимость в собственность, встречному иску ФИО2 к ФИО20 А.Х, ФИО20 Т.Ю, третьи лица: ФИО4 А.Х, ФИО16, ФИО1, ФИО15, Управлению Росреестра по КБР о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости недействительным, аннулировании записи в ЕГРП,

по апелляционным жалобам ФИО9 и ФИО14 на решение Баксанского районного суда КБР от 07 июня 2018 года,

установила:

Из материалов дела следует, что ФИО20 А.Х. с учетом последующих изменений обратился в суд к местной администрации г..о. Баксан, Управлению земельных и имущественных отношений г..о. Баксан, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО16 о признании постановления местной администрации г..о.

Баксан от 13 мая 2016 года N "О продаже в собственность земельных участков" недействительным, о возложении обязанности на местную администрацию г..о.Баксан устранить нарушения прав и законных интересов ФИО9, возникшие с принятием местной администрацией постановления от 13 мая 2016 года N, путем отмены этого постановления; признании договора N купли-продажи земельного участка от 13 мая 2016 года и акт приема-передачи от 18 мая 2016 года, заключенного между местной администрации городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и ФИО5, ФИО11, недействительными (ничтожными) и применить последствия ничтожности договора, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке; о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016г. за 110 000 рублей, площадь 3 335 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" Б, заключенного между ФИО4 А.Х. и ФИО5, ФИО11 и возврате сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016г. за 900 000 рублей, площадь 7 741 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", и передаточный акт от 14.09.2016 г, заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО11 и возврате сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016г. за 80 000 рублей, площадью 1 307 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"Д, заключенного между ФИО2 и ФИО5, ФИО11 и возврате сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016г. за 90 000 рублей, площадью 2.873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Г, заключенного между ФИО15 и ФИО5, ФИО11 и возврате сторон в первоначальное состояние, договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016г. за 90 000 рублей, площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по

адресу: "адрес" "адрес" В, заключенного между ФИО6 и ФИО5, ФИО11 и возврате сторон в первоначальное положение, возложить обязанности на ответчиков совершить все необходимые действия для приведения земельного участка площадью 17 192,0 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", в первоначальное состояние, в котором этот земельный участок находился при его передаче по акту приема-передачи от 18 мая 2016 года, в том числе: путем совершения необходимых действий по демонтажу всех строений, заборов и ворот, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 г..N о государственной регистрации права на земельный участок площадью 17 192 кв.м. за ФИО5 и ФИО11, возложить обязанность на местную администрацию г..о. Баксан продать в собственность ФИО20 А.Х. указанный земельный участок, согласно схеме расположения данного земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, на кадастровом плане территории (КПП), утвержденной постановлением местной администрации г..о. Баксан от 22 марта 2016 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка".

В обоснование иска указано, что 18 июня 2004 года по договору купли-продажи он приобрел у ЗАО НП "им. Шогенцукова" недвижимое имущество: одноэтажные здания птичников под лит. "Б", "В", "Г", "Д", "Е", здание кормоцеха под лит. "Л", здание склада под лит. "К" и забор, расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

Указанные строения им стали использоваться в селькохозяйственных целях, однако ьез пользования земельным участком, на котором находились эти объекты недвижимости, занятие им избранным видом деятельности было затруднительно. В связи с этим 04 мая 2016 года он обратился администрации местного самоуправления г.о. Баксан с просьбой предоставить ему земельный участок площадью 17192 кв. м. в аренду. Ему было отказано по тем основаниям, что оспариваемый земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5, ФИО11 в соответствии с решением Баксанского райсуда от 18 июня 2014 года.

Договор купли-продажи между администрацией г.о. Баксан в лице управления земельных и имущественных отношений г.о. Баксан и ФИО5, ФИО11 был заключен 13 мая 2016 года в простой письменной форме, однако государственную регистрацию в ЕГРП он не прошел.

О решение администрации г.о. Баксан о разрешении продажи земельного участка ФИО32 ему не было известно, хотя эти вопросы не могли решаться без его ведома, поскольку он является собственником объектов недвижимости (забора), находящегося на отчуждаемом земельном участке и затрагивались его права по пользованию участком, примыкающим к принадлежащим ему объектам недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17 августа 2016 года решение от 18 июня 2014 года было отменено и принято новое решение об отказе ФИО32 в иске. Таким образом, отказ администрации ФИО32 о предоставлении земельного участка в собственность остался в силе и признан законным. Соответственно оснований для продажи земельного участка не имелось.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО20 А.Х. о признании свидетельства N от 01 октября 2004 года о государственной регистрации права собственности на забор за ФИО20 А.Х. недействительным и аннулировании записи N в ЕГРП о праве собственности ФИО20 А.Х. на забор (л.д. 145-146 т.1).

В обоснование иска указано, что забор был приобретен ФИО20 А.Х. у ЗАО НП "им. Шогенцукова" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР. Для установления статуса забора как объекта недвижимости, влекущего право на приватизацию земельного участка и подлежащего государственной регистрации следует исходить из требований ст.ст.130, 131 ГК РФ, в соответствии с которыми подлежат государственной регистрации вещные права только те объекты материального мира, на которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Сам по себе факт вспомогательного характера объекта не означает, что он признается недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечивающую функцию. Правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют как правило функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта- обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Право собственности на ограждение не подлежит государственной регистрации, не порождает право на приватизацию земельного участка, который он ограждает.

Определением Баксанского районного суда КБР от 27 октября 2017 года ФИО3 была привлечена в качестве ответчика.

Решением Баксанского районного суда КБР от 07 июня 2018 года и дополнительным решением от 27 сентября 2018 года иск ФИО20 А.Х. и встречный иск ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО20 А.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить заявленные им требования, отказав во встречном иске.

В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в иске, а также указано, что выводы суда о том, что забор не является объектом капитального строительства, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из акта обследования от 22.11.2017г. следует, что забор является объектом капитального строительства, однако судом не была дана оценка указанным доводам, в решении не приведены доводы истца о принятии либо отклонении в принятии этих доказательств.

При наличии апелляционного определения от 17.08.2016г. которым ФИО5 и ФИО11 было отказано в иске к Муниципальному учреждению "Местная администрация г.о. Баксан" о признании незаконным решения N от 12.05.2014г. об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 17614 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в границах указанных в межевом плане от 28.04.2014г. После этого в сентябре 2016г. участок был поделен и продан без объектов недвижимости, что бы исполнить апелляционное определение было невозможно. Все ответчики по делу знали о том, что в отношении спорного земельного участка имеется спор, однако 14.09.2016г. участки были проданы.

Постановлением N от 13.05.2016г. администрация продала ФИО32 два участка площадью 2018 кв.м. и 17192 кв.м, приобретатели земельных участков действовали недобросовестно, так как знали, что имеется спор, но все равно приобрели эти участки.

В дополнениях к апелляционной жалобе со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ указано, что автор жалобы является единственным собственником недвижимого имущества (забора) расположенного на земельном участке с кадастровым N и следовательно только он имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность или в аренду, соответственно может требовать устранения всяких нарушений его права.

ФИО5 и ФИО11 исходя из документов имеющихся в материалах дела никогда не имели исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым N, ФИО4 принадлежащий им птичник площадью 1903,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым N площадью 2018 кв.м. находившийся у них в аренде, соответственно они не имели права на выкуп спорного земельного участка.

При наличии определения Судебной коллегии Верховного Суда КБР от 17.08.2016г. ФИО32 в спешном порядке продали по частям спорный земельный участок остальным ответчикам, соответственно эти сделки подлежат признанию недействительными.

Далее указано, что выводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, ФИО4 трехлетний срок исковой давности о признании незаконным постановления от 13.05.2016г. истекает 13.05.2019г.

В свою очередь не согласный с решением суда в части отказа во встречном иске ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части и удовлетворить заявленный им иск, приводя доводы, изложенные во встречном иске.

Кроме этого в жалобе указано, что в решении суд пришел к однозначному выводу о том, что забор носит вспомогательный характер, выполняя лишь обслуживающую функцию, то есть он не является объектом недвижимого имущества и соответственно не подлежал государственной регистрации. Придя к таким выводам, суд необоснованно отказал во встречном иске.

Автором жалобы не оспаривается право собственности ФИО20 А.Х. на забор, а оспаривается лишь его государственная регистрация как объекта недвижимости.

Определением от 27.12.2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО17 А. и ФИО18 А.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО4 А. и ФИО17 А. не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Баксанского районного суда КБР от 07.06.2018г. и дополнительное решение от 27.09.2018г. подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО20 А.Х. и его представитель поддержали заявленный иск по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО4 А.Х. и его представитель ФИО27 представляющий также интересы ФИО5 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО5, ФИО11, ФИО16, ФИО17 А, ФИО18 А, ФИО20 Т.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица участвующие, в деле извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО11 являются собственниками здания птичника площадью по наружному обмеру 1903,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Здание птичника приобретено на основании договора купли-продажи от 20.02.2007г. у ФИО20 А.Х. и ФИО20 Т.Ю, при этом земельный участок под зданием птичника не продавался.

Здание птичника расположено на земельном участке с кадастровым N площадью 2018 кв.м, по адресу: КБР, "адрес", указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный 09.06.2007г. и находился в аренде у ФИО5 и ФИО11 по договору N до 01.06.2014г, который был продлен на основании постановления N от 09.04.2014г. до 01.05.2022г.

Постановлением местной администрации г.о. Баксан КБР N от 13 мая 2016 года в соответствии ЗК РФ, ЗК КБР, ФЗ РФ "ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решением совета местного самоуправления г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ N, с решением Баксанского районного суда КБР от 18 июня 2014 года и на основании заявления ФИО5 и ФИО11 ФИО10 и ФИО11 был принято решение о продаже в совместную собственность земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2018 кв. м. с кадастровым номером 07:01:0800082:24, расположенный по адресу: КБР, "адрес" для ведения птицеводства, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО5 и ФИО11 на праве совместной собственности (свидетельство N N от 19 апреля 2007 г.) и необходимый для использования птичника земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 17192 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для сельскохозяйственного использования на основании решения Баксанского районного суда КБР от 18.06.2014 г.

На основании названного постановления 13 мая 2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений г.о. Баксан с ФИО5 и ФИО11 заключен договор купли-продажи N земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N площадью 17192 кв.м. был разделен на несколько и продан ФИО32 на основании договоров купли-продажи от 14.09.2016 г.: земельного участка площадью 3 335 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, "адрес"- ФИО4 А.Х, земельного участка площадью 1 307 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - ФИО2, земельного участка площадью 2 873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" - ФИО15, земельного участка площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" - ФИО16 и договора купли-продажи от 14.10.2016г. земельного участка площадью 7 741 кв.м, кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - ФИО1 Право собственности покупателей зарегистрировано регистрирующим органом.

В дальнейшем земельный участок площадью 3335 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, "адрес" был подарен ФИО4 А.Х. на основании договора от 26.07.2017г. своим сыновьям ФИО18 А. и ФИО17 А.

Из свидетельства о регистрации права N от 01 октября 2004 года следует, что ФИО20 А.Х. является собственником забора общей площадью 1 025 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Из сведений содержащихся свободном доступе в сети Интернет на сайте Росреестра, земельный участок площадью 17192 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" снят с учета 11.10.2016г.

Согласно положениям ч.1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий.

В силу пункта 8 статьи 4 названного Федерального закона под дискриминационными условиями понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

При этом при принятии постановления N от 13.05.2016г. и заключении договора купли-продажи от 13.05.2016г. земельного участка площадью 17192 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" ФИО5 и ФИО11 были нарушены приведенные нормы, поскольку здание птичника площадью 1903,5 кв.м. принадлежащее ФИО5 и ФИО11 было расположено на земельном участке с кадастровым N площадью 2018 кв.м, то есть на другом земельном участке, более того, на спорном земельном участке располагался зарегистрированный как объект недвижимости забор общей площадью 1 025 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО20 А.Х, не оспоренный надлежащим лицом и способом.

Таким образом, постановление местной администрации городского округа Баксан от 13 мая 2016 года N "О продаже в собственность земельных участков" в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" договор N купли-продажи от 13 мая 2016 года в части земельного участка площадью 17192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между местной администрации городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и ФИО5, ФИО11 противоречит приведённым положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции", и напрямую нарушает предусмотренный федеральным законодательством порядок предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так и права и законные интересы лиц, потенциально претендовавших бы на их приобретение, в случае соблюдения названного порядка.

Согласно положениям ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Соответственно иск в части признания постановления местной администрации городского округа Баксан от 13 мая 2016 года N439 "О продаже в собственность земельных участков" в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", недействительным, подлежит удовлетворению.

Заявление представителя ФИО4 А.Х, ФИО2 и ФИО5 - ФИО27 о пропуске ФИО20 А.Х. трехмесячного срока обращения в суд для оспаривания постановления администрации подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку срок исковой давности на требование о признании ненормативного акта недействительным рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства распространяется общий срок исковой давности, который составляет три года, оспариваемое постановление принято 13 мая 2016 года, соответственно срок исковой давности истекает 13 мая 2019 года, в связи с чем коллегия считает что срок исковой давности ФИО20 А.Х. не пропущен.

Требования ФИО20 А.Х. в части возложения обязанности на местную администрацию г.о.Баксан устранить нарушения прав и законных интересов ФИО9, возникшие с принятием местной администрацией постановления от 13 мая 2016 года N, путем отмены этого постановления, подлежат оставлению без удовлетворения, ФИО4 оспариваемый ненормативный акт признан судом недействительным, кроме этого действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении должен привести мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Соответственно поскольку на земельном участке общей площадью 2018 кв. м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" находится птичник площадью 1903,5 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО11, администрация была вправе продать им указанный участок без проведения торгов, а договор N купли-продажи от 13 мая 2016 года в части земельного участка площадью 17192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между местной администрации городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и ФИО5 и ФИО11, является недействительным в силу его ничтожности.

При таких данных, поскольку оспариваемый ненормативный акт и заключенный на его основании договор купли-продажи спорного земельного участка не мог, в смысле пп. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, являться основанием для возникновения на стороне ФИО5 и ФИО11 гражданских прав на спорный земельный участок (право собственности), и как следствие, они, не будучи его собственниками, не вправе были, если исходить из находящихся в системном единстве положений п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в дальнейшем распоряжаться этим участком, заключенные между ними и договоров купли-продажи от 14.09.2016 г.: земельного участка площадью 3 335 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с ФИО4 А.Х, земельного участка площадью 1 307 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с ФИО2, земельного участка площадью 2 873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с ФИО15, земельного участка площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с ФИО6 и договора купли-продажи от 14.10.2016г. земельного участка площадью 7 741 кв.м, кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" ФИО1 не соответствуют требованиям этих приведенных норм законодательства, являются, если следовать предписанию ст. 168 ГК РФ, недействительными в силу ничтожности.

Кроме этого Судебная коллегия отмечает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17 августа 2016 года было отменено решение Баксанского районного суда КБ от 18 июня 2014 г. и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО10 и ФИО11 к Муниципальному учреждению "Местная администрация г.о. Баксан" о признании незаконным решения N от 12 мая 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 17614 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в границах, указанных в межевом плане было отказано.

Кроме этого, зная достоверно о наличии апелляционного определения, то есть наличия спора в отношении земельного участка, действуя недобросовестно, ФИО5 и ФИО11 разделили земельный участок, который якобы был необходим для использования птичника и продали в один день (кроме одного участка который продали через месяц после остальных), что по мнению Судебной коллегии является злоупотреблением правом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений данных в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не принадлежит ФИО20 А.Х. на каком-либо праве, приведение сторон в первоначальное положение не приведет к восстановлению его прав, соответственно требования в части применения последствий ничтожности оспариваемых договоров подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 304 и 305 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Соответственно поскольку ФИО20 А.Х. собственником либо законным владельцем спорного земельного участка не является иск в части возложения обязанности на ответчиков совершить все необходимые действия для приведения земельного участка площадью 17 192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в первоначальное состояние, в котором этот земельный участок находился при его передаче по акту приема-передачи от 18 мая 2016 года, в том числе: путем совершения необходимых действий по демонтажу всех строений, заборов и ворот, подлежит также оставлению без удовлетворения.

Как указано выше земельный участок площадью 17192 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" разделен на несколько земельных участков которые в дальнейшем в сентябре-октябре 2016 года были проданы ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16 и ФИО4 А.Х. которые зарегистрировали свое право собственности, спорный земельный участок снят с учета 11.10.2016г, в настоящее время право собственности ФИО5 и ФИО11 на земельный участок не зарегистрировано, соответственно иск ФИО24 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 г. N о государственной регистрации права на земельный участок площадью 17 192 кв.м. за ФИО5 и ФИО11 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указано выше земельный участок площадью 17192 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" разделен на несколько земельных участков которые в дальнейшем в сентябре-октябре 2016 года были проданы ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16 и ФИО4 А.Х. которые зарегистрировали свое право собственности, спорный земельный участок снят с учета 11.10.2016г, кроме того, ФИО20 А.Х. не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации зарегистрированного как объект недвижимости забора общей площадью 1 025 кв.м, при таких данных заявленный ФИО20 А.Х. иск в части возложения обязанности на местную администрацию г.о. Баксан продать в собственность ФИО20 А.Х. указанный земельный участок, согласно схеме расположения данного земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, на кадастровом плане территории (КПП), утвержденной постановлением местной администрации г.о. Баксан от 22 марта 2016 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку договор купли-продажи продажи земельного участка площадью 1 307 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", заключенный 14.09.2016 г. между ФИО2 и ФИО5, ФИО11 признан недействительным в силу его ничтожности, а в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, ФИО2 не является лицом, чьи права нарушены наличием зарегистрированного права на забор за ФИО20 А.Х, встречный иск ФИО2 к ФИО20 А.Х. и ФИО20 Т.Ю. о признании свидетельства N от 01 октября 2004 года о государственной регистрации права собственности на забор за ФИО20 А.Х. недействительным и аннулировании записи N в ЕГРП о праве собственности ФИО20 А.Х. на забор, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 07 июня 2018 года и дополнительное решение от 27 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск ФИО20 А.Х. удовлетворить частично.

Признать недействительными: постановление местной администрации городского округа Баксан от 13 мая 2016 года N "О продаже в собственность земельных участков" в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес",

договор N купли-продажи от 13 мая 2016 года в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между местной администрации городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и гражданами ФИО10, ФИО11,

договор купли-продажи от 14.09.2016 г, земельного участка площадью 3335 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между ФИО12 и ФИО5, ФИО11

договор купли-продажи от 14.10.2016г, земельного участка площадь 7 741 кв.м, кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между ФИО13 и ФИО5, ФИО11

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1 307 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между ФИО14 и ФИО5, ФИО11

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2.873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между ФИО15 и ФИО5, ФИО11

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между ФИО6 и ФИО5, ФИО11

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО30 ФИО7 ФИО19 и ФИО8 о признании свидетельства N от 01 октября 2004 года о государственной регистрации права собственности на забор за ФИО20 А.Х. недействительным и аннулировании записи N в ЕГРП о праве собственности ФИО20 А.Х. на забор, отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов