Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 12-3/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 10 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Оленике П.А. и Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в отношении

Мусина Е. В, "дата" года рождения, уроженца г.Омск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года Мусин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением суда, вина Мусина Е.В. установлена в том, что он принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и. 3 настоящей статьи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно:

28.10.2018 г. в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 37 мин. Мусин Е.В. находился у "адрес" в Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел "Нового величия" и "Сети", создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у "адрес" по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, в связи с чем, в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, поступило обращение гражданина "... " Т, зарегистрированное в КУСП- N... от 28.10.2018 года. Мусин Е.В. преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, сотрудник полиции старший лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " А.А. осуществляющий в соответствии со ст. 2.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и Мусина Е.В. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данное законное требование Мусин Е.В. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данной акции, в том числе и Мусина Е.В. было не менее 2 минут, однако в указанный промежуток времени Мусин Е.В. продолжил вышеуказанные противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Мусин Е.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует как событие, так и состав вмененного ему административного правонарушения, так как помех движению пешеходов и доступ к объектам транспортной инфраструктуры не создавал. Не доказано присутствие его на Невском проспекте у "адрес" 14.20 по 14.37. Судом при вынесении оспариваемого постановления не установлена причинно-следственная связь между совершенными им действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Сведения из КУСП N... не являются относимым доказательством, так как не подтверждают факт нахождения его с "пикетом" по адресу: "адрес". Объяснения свидетеля "... " Т.Г. не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, так как он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, объяснения не содержат сведений о дате и конкретном месте их получения, фамилии, имени, отчества и должности лица, отобравшего объяснения. На видеозаписи он отсутствует. Судом при вынесении оспариваемого постановления нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, так как в его основу положены рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, в ходатайстве о допросе которых суд необоснованно отказал. Также судом было отказано в удовлетворении других ходатайств, в связи с чем, сторона защиты была лишена возможности выстроить позицию по делу. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, так как не принимал участие прокурор либо иное лицо, предъявляющее обвинение от лица РФ. Привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конституции о защите прав человека и основных свобод. Административное задержание необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность.

Мусин Е.В. и его защитники Грачев А.С, Мурсалимова Д.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник Грачев А.С. в судебном заседании 18 декабря 2018г. доводы жалобы дополнил, указал, что была нарушена подведомственность рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28.10.2018г. в период времени с 14:20 до 14:37 Мусин Е.В. находился у "адрес" в г. Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом, одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была "Поддержка фигурантов уголовных дел "Новое величие" и "Сеть", создавшим помехи движению пешеходов по тротуару у "адрес" в г. Санкт-Петербурге.

Тем самым, Мусин Е.В. принял участие в заранее спланированном массовом одновременном пребывании граждан, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, воспрепятствование доступа к объекту социальной инфраструктуры.

Действия Мусин Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, "адрес" у "адрес", в том числе, расположенная там пешеходная зона, относится к общественному месту, свободному для доступа граждан.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, массовое пребывание граждан по указанному адресу, в том числе Мусина Е.В, свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания большого скопления людей, препятствующего свободному движению пешеходов и их проходу к объектам социальной инфраструктуры.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Мусиным Е.В. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инсфраструктуры, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Мусиным Е.В. административного правонарушения.

Кроме того, создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инсфраструктуры, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, обращением, зарегистрированным в КУСП N... от 28.10.2018 г, согласно которому "стоящие люди мешают проходу пешеходов".

Таким образом, действия Мусина Е.В, выразившиеся в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, создавшее, как участник массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мусина Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Мусина Е.В, содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Мусину Е.В. было предоставлено право дать объяснения, которое он реализовал в полном объеме.

Право Мусина Е.В. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Мусин Е.В. был доставлен в N... отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Мусина Е.В, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Мусина Е.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года), являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Сведений о нарушении прав Мусина Е.В. во время доставления, задержания материал не содержит, не представлено таковых в жалобе и судебном заседании.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Василеостровского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Мусиным Е.В. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 30 отдел полиции УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, нарушений требований подведомственности судьей Василеостровского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Наказание Мусину Е.В. определено в пределах санкции части 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, которым Мусин Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мусина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская