Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 22-308/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского

суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей Цепляевой Н.Г, Азовцевой О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

осужденного Кудряшова А.Ю. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Пессонен Е.М, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-480/18 по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.Ю. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года, которым:

КУДРЯШОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, "... " гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, "... ", работающего "... " механиком, "... ", ранее судимый:

03 июля 2009 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы

17 ноября 2009 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года) по ст.ст. 161 ч.2 п.п."а,г", 161 ч.2 п.п."а,г", 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2009 года - 5 годам 11 месяцам лишении свободы. Освобожден 23 января 2015 года по отбытию срока наказания.

17 декабря 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "г" к 1 году лишения свободы. Освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

осужден : по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 4 (четыре) месяца

по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ ( по преступлении, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6(шесть) месяцев,

по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по части1 статьи 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кудряшову А.Ю. к отбытию наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Кудряшова А.Ю. и действующей в защиту его интересов адвоката Пессонен Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года Кудряшов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Также Кудряшов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Также Кудряшов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Также Кудряшов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месте жительства.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.Ю, с приговором не согласен, считает его вынесенным с нарушением нор материального и процессуального права.

При этом, не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с юридической квалификацией его действий, Кудряшов А.Ю. считает приговор недостаточно мотивированным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование апелляционной жалобы Кудряшов А.Ю. указывает, что судом недостаточно, не в полном объеме изучены все обстоятельства и факты по делу. При назначении наказания судом не учтены ряд смягчающих обстоятельств, нарушены требования Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N.., от 29.11.2016 года N 56, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека, его право на защиту и не применены положения ст.62 ч.1,64, 68 ч.3, 73 УК РФ. При этом Кудряшов А.Ю. указывает на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. "и","к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, осознал всю тяжесть совершенных преступлений, в ходе предварительного следствия давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил о своем желании сотрудничать со следствием ; он имеет регистрацию и постоянное место жительства, в материалах дела имеется гарантийное письмо о приеме его на работу, подписанное генеральным директором "... ". Наряду с этим, Кудряшов А.Ю. указывает, что он состоит в гражданском браке более пяти лет, на его иждивении находится младший брат "... ", являющийся инвалидом "... " и несовершеннолетняя дочь "... " ( п."г" ч.1 ст.61 УК РФ) в воспитании которой он принимает активное участие. Далее Кудряшов А.Ю. указывает, что он является военнообязанным и состоит на воинском учете, на учете в ПНД и НД не состоит; имеет устойчивые социальные связи ; имеет грамоты, награды, дипломы за достижения в учебе, работе и спорте ; положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, родственниками и друзьями. Также Кудряшов А.Ю. указывает, что он не имеет намерения вдальнейшем заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, обязуется встать на путь исправления и быть законопослушным гражданином РФ.

С учетом перечисленного, Кудряшов А.Ю. просит об изменении приговора, применении положений ст.61 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и смягчении ему наказания.

Помощником прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеевым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор законным обоснованным и справедливым и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В судебном заседании осужденный Кудряшов А.Ю. и действующая в его защиту адвокат Пессонен Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении Кудряшову А.Ю. наказания. Прокурор Сухорукова Т.А. против доводов жалобы возражала, поддержала возражения на жалобу, полагала, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Кудряшову А.Ю. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Кудряшов А.Ю. согласился, суд правильно квалифицировал его действия : по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ; по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ- как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору; по части 1 статьи 228 УК РФ- как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ; по части 1 статьи 314 УК РФ -как совершение неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Кудряшова А.Ю, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении ему наказания, о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Кудряшову А.Ю. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Кудряшову А.Ю, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства совершения преступлении, данные о личности Кудряшова А.Ю, в том числе: явку с повинной по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является социально адаптированным, был трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о личности осужденного и наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами также учел все другие данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - его семейное, социальное положение и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о том, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным, соседями и друзьями объективно не подтверждена. Более того, из обзорной справки составленной участковым уполномоченным О. следует, что Кудряшов А.Ю. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. От соседей и родственников поступали неоднократные жалобы на антиобщественное поведение Кудряшова А.Ю. в быту ( т.2 л.д. 121), не подтверждаются доводы Кудряшова А.Ю. в этой части и показаниями потерпевшего Потерпевший N1 (брата осужденного)

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кудряшова А.Ю. о признании смягчающими обстоятельствами - наличия у него регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, а также тех обстоятельств, что Кудряшов А.Ю. на учете в ПНД и НД не состоит, является военнообязанным и состоит на воинском учете, имеет грамоты и награды за достижения в учебе и спорте, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку эти обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ, а характеризующие данные, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, в достаточной мере учтены в приговоре.

Довод осужденного о наличии у него младшего брата "... ", являющегося инвалидом "... ", не является безусловным основанием для смягчения наказания. Документального подтверждения о том, что брат осужденного нуждается в постоянном уходе и находится на его единоличном иждивении судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Кудряшов А.Ю. ранее судим и исходя из положения ст.18 УК РФ правильно установлено, что преступления он совершил при рецидиве, в частности по отношению к совершению осужденным преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п."г",161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ судом правильно установлено наличие особо опасного рецидива, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности Кудряшова А.Ю, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими ( ст.15 УК РФ), фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кудряшову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Кудряшова А.Ю, суд пришел к выводу о не назначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ - штрафа, ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного сложения наказаний, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Кудряшову А.Ю. назначено в пределах санкций ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.314 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ у суда отсутствовали в силу установленных ч.1 ст.15 и п."в" ч.1 ст.73 УК РФ ограничений, поскольку преступления совершены Кудряшовым А.Ю. при особо опасном рецидиве, равно как не имелось оснований, в связи с этим, и для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Решение суда о неприменении по настоящему делу данных положений закона в отношении осужденного достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и судебная коллегия с ним соглашается, так как оно основано на материалах дела. В противовес доводам осужденного следует указать, что все установленные обстоятельства смягчающие наказание и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются беспочвенными.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Кудряшов А.Ю. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом апелляционной инстанции принимаются сведения о состоянии здоровья Кудряшова А.Ю, указанные в медицинской справке поступившей из филиала "... " ФКУЗ МСЧ-78 за исх. N 56/ТО/75/32-987 от 20.12.2018 года, согласно которой Кудряшов А.Ю. страдает "... ". Однако оснований для смягчения осужденному наказания, в связи с этим, судебная коллегия не находит, поскольку состояние здоровья Кудряшова А.Ю. признано судом смягчающим обстоятельством и надлежащим образом учено в приговоре.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности, и смягчающих наказание обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 26 ноября 2016 года N 56, Конвенции о защите прав человека, судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кудряшова А.Ю. положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Кудряшова А.Ю. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Все иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кудряшову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудряшову А.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония особого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Законных оснований для изменения осужденному режима исправительной колонии на более мягкий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, смягчения Кудряшову А.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года в отношении КУДРЯШОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: