Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 22-53/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х,

судей Проценко Г.Н, Попова А.Е,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

защитника: адвоката Ермишко В.А, представившего удостоверение N2239 и ордер NН 141066 от 14.01.2019,

осужденного Занина Е.С, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Постниковой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Занина Е.С. и дополнениям к ней на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года, которым

ЗАНИН ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, "... ", имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимый,

Осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление не позднее 16 часов 55 минут 23 августа 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 23 августа 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 21.03.2018.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Занина Е.С. под стражей в период с 24.08.2017 по 20.03.2018.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, объяснения адвоката Ермишко В.А. и осужденного Занина Е.С, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева Ю.М, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года Занин Е.С. признан виновным и осужден за совершение не позднее 16 часов 55 минут 23.08.2017 незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за совершение 23.08.2017 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Занин Е.С. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228. 1 УК РФ не признал, по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ свою вину признал частично, показав, что употребляет психотропные вещества, амфетамин приобретал у своего знакомого 1, который делал закладки в его подъезде с психотропным веществом. 23.08.2017 в обед к нему пришел 1 и попросил в долг 2500 рублей. Он дал 1 деньги, после чего тот ушел. Вечером в тот же день 1 позвонил и сказал, что занесет долг. 1 зашел к нему вечером, отдал деньги, оставил ему пакет с веществом и угостил амфетамином, который он (Занин) хранил дома для личного употребления. Позже, в тот же день, 1 позвонил ему и предложил выпить пива. Он вышел из дома и был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Занин Е.С, выражает несогласие в вынесенным приговором, находит его чрезмерно суровым и вынесенным с нарушением действующего УПК РФ и Конституции РФ, и подлежащим смягчению.

В дополнении к апелляционной жалобе от 15.06.2018, осужденный Занин Е.С. просит приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2018 изменить, применить при назначении наказания ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что при задержании в качестве подозреваемого он воспользовался своим Конституционным правом не свидетельствовать против себя. Ему был назначен государственный защитник, который убедил его в том, что его вина в совершении преступлений не доказана, и он добьется его оправдания, посоветовал не признавать вину. Доверившись защитнику, он (Занин) в ходе предварительного следствия и в суде вину не признал, чем ухудшил свое положение.

Далее указывает, что вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства, то, что он к уголовной ответственности ранее не привлекался, является единственным ребенком в семье, всегда помогал своим престарелым родителям, имеет 2 малолетних детей, его гражданская жена в настоящее время находится в декрете. Он на протяжении 7 лет постоянно проживал в Санкт-Петербурге, 5 лет работал в "... ". Гражданская жена с детьми проживала с ним, но после его задержания была вынуждена уехать в Костромскую область.

Указывает, что за полгода до задержания пристрастился к амфетамину. Покупал психотропное вещество через сеть интернет. За три месяца до задержания он потерял работу. В связи с систематическим употреблением амфетамина у него появился друг - 1, с которым он вместе употреблял амфетамин, 1 также иногда помогал ему в приобретении амфетамина. Накануне задержания он через интернет приобрел около 8 грамм амфетамина для личного употребления, рассказал об этом 1. На следующий день 1 настойчиво звонил и просил дать ему часть амфетамина, он поддался на уговоры, о чем сожалеет.

В возражениях заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Ю.В. Лукин просит приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2018 в отношении Занина Е.С. оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вина Занина Е.С. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

показаниями свидетеля 1, об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества амфетамин, расфасованного в 5 пакетиков, у Занина Е.С. за 2 400 рублей 23.08.2017 около 14 часов 40 минут 23.08.2017 и добровольной выдачи данного психотропного вещества в 54 отделе полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, а также показаниями данного свидетеля об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" 23.08.2017, в ходе которого он под контролем сотрудников полиции около 19 часов 40 минут приобрел у Занина Е.С. психотропное вещество амфетамин, расфасованное в 5 пакетиков, за 2100 рублей, а затем выдал данное психотропное вещество сотрудникам полиции в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля 2 - оперуполномоченного 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения личного досмотра 1 23.08.2017 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра 1 до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 23.08.2017, а также об обстоятельствах проведения обыска в жилище Занина Е.С, в ходе которого были изъяты, кроме прочего, одна купюра, достоинством в 1 000 рублей, электронные весы, коробка с полиэтиленовыми пакетиками с комплиментарными застежками, а также прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями свидетелей 6 и 3 - сотрудников уголовного розыска УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" 23.08.2017 в отношении Занина Е.С, а также об обстоятельствах проведениях обыска по месту жительства Занина Е.С.;

- показаниями свидетеля 4 об его участии в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Занина Е.С.;

- показаниями свидетеля 5 об ее участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище Занина Е.С.;

- заявлением 1 от 23.08.2017, согласно которому он желает добровольно выдать 5 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом внутри каждого, которые ему передал знакомый по имени Евгений 23.08.2017 на лестничной площадке "адрес";

- протоколом личного досмотра 1 от 23.08.2017, проведенного в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, в ходе которого 1 добровольно выдал 5 полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрел данное вещество за 2 400 рублей у малознакомого по имени Евгений, на "адрес", 23.08.2017 в дневное время;

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Занина Е.С,

- протоколом обыска, нетерпящего отлагательства в жилище Занина Е.С. от 24.08.2017;

- заключениями химических экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", выявившего самостоятельно сформированное желание Занина Е.С. совершить преступление, соответствовало положениям Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целям такой деятельности - выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Занина Е.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении осужденным всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 23.08.2017, были получены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ, Конституции РФ.

Доводы осужденного Занина Е.С. о том, что он хранил психотропное вещество по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта, судебная коллегия находит не состоятельными. Об умысле Занина Е.С. на незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,74 грамма, изъятого в ходе обыска по месту жительства Занина Е.С, свидетельствует поведение Занина Е.С, который 23.08.2017 дважды сбыл психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, 1, наличие по месту хранения психотропного вещества электронных весов со следами психотропного вещества амфетамин и наркотического средства - тетрагидроканнабинол, обнаружение в жилище Занина Е.С. психотропного вещества - амфетамин в удобной для сбыта форме, в расфасовке, аналогичной расфасовке психотропного вещества, до этого сбытого им 1, а также наличие по месту жительства Занина Е.С. значительного количества пустых полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Занина Е.С.:

- в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере 1 23.08.2017 не позднее 16 часов 55 минут, а также 23.08.2017 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, и действия Занина Е.С. правильно квалифицированы по каждому из преступлений по п. "г"" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

- в совершении покушения, т.е умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Занина Е.С. обстоятельствам, и действия Занина Е.С. по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Основания для освобождения Занина Е.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Занину Е.С. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Занину Е.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Занина Е.С, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению Занину Е.С. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Занина Е.С, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Занину Е.С. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, назначения окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также об отбывании наказания Зениным Е.С. в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел при назначении наказания наличие у Занина Е.С. малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Занина Е.С, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, признав вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания по каждому из преступлений, а также назначил осужденному за каждое из преступлений минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Занин Е.С. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Занину Е.С. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Занину Е.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2018 в отношении ЗАНИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Занина Е.С. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: