Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 22-6283/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирновой Н. О,

судей Власова А.Н, Ларионовой С.А.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Пронина В.А, его защитника адвоката Боронахиной Т.М,

рассмотрев в судебном заседании от 19 декабря 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И, апелляционные жалобы адвокатов Кузнецовой О.Х, Кашириной Г.Г. в защиту интересов осужденного Пронина В.А. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июня 2018 года, которым

Пронин Виктор Александрович "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О, мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор изменить: исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Пронина В.А. с 24.08.2017 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб защитников; выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части требования о зачете времени содержания под стражей Пронина В.А. с 24.08.2017 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре в период с 22.07.2017 года по 11.25 24.08.2017 года умышленных действий направленных на совершение хищения путем обмана денежных средств в размере 1030088 рублей, в особо крупном размере, принадлежащих гр. П.П, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назарова О.И. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного Пронина В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указывает, что исходя из обстоятельств уголовного дела, исследованных доказательств, указанное смягчающее наказание обстоятельство в действиях осужденного не усматривается.

Государственный обвинитель обращает внимание на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступление заключается в активных действиях, и не может выражаться только лишь в признании осужденным вины под давлением собранных по уголовному делу доказательств.

По мнению государственного обвинителя суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Пронина В.А, предусмотренным п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, ссылаясь на Федеральный Закон от 03.07.2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ", на п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, государственный обвинитель просит указать в приговоре о зачете осужденному Пронину В.А. времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.Х, действующая в защиту интересов осужденного Пронина В.А, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд, хотя и принял во внимание изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не в полной мере их учел при назначении Пронину В.А. наказания, просит изменить приговор, смягчив назначенное Пронину В.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, суд необоснованно не назначил Пронину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно

Защитник указывает, что Пронин В.А. дал признательные показания, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, ранее не судим, является ветераном труда, положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием сердца и считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каширина Г.Г, действующая в защиту интересов осужденного Пронина В.А. полагает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить смягчив назначенное осужденному Пронину В.А. наказание, полагает, что суд не в полной мере оценил установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Защитник обращает внимание, что Пронин В.А. давал подробные показания, следствием установлено, что он активно способствовал раскрытию преступления, Пронин В.А. положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, имеет семью, социально адаптирован, длительное время - более 10 месяцев содержится под стражей, от его действий фактически никто не пострадал. По мнению защитника, указанные обстоятельства не были учтены судом должным образом при назначении осужденному наказания.

По мнению защитника, суд учел то, что Пронин В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что является неправомерным, поскольку он не имеет судимости.

Защитник указывает, что не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание Пронина В.А, суд при назначении ему наказания, фактически в качестве таковых признал, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с корыстной целью.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель - помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назарова О.И, потерпевший П.П. указали, что судом при назначении наказания осужденному должным образом приняты во внимание и учтены данные характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Пронина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, содержание которых не оспаривается стороной защиты, которым суд дал надлежащую оценку.

Обжалуемый приговор содержит подробное описание преступного деяния, совершенного Прониным В.А.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вина Пронина В.А. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно изложено судом: показаниями потерпевшего П.П, согласно которым Пронин В.А. сообщил ему о наличии в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу материала проверки по факту приготовления к убийству гр. Р.Р. и потребовал от него денежные средства 100000 долларов США или 6000000 рублей за невозбуждение в отношении него уголовного дела, а позже сообщил, что есть возможность заплатить необходимую сумму по частям, но первая сумма должна быть более 1000000 рублей в связи с чем он обратился в ФСБ и принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых Пронин В.А. был изобличен; материалами, отражающими ход и результаты произведенных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "оперативный эксперимент", 2 прослушивание телефонных переговоров", в результате которых был задержан Пронин В.А. при передаче ему П.П. денежных средств в размере 900000 рублей и 2200 долларов США; показаниями свидетелей Б.Б, "... "

Также в основу приговора были положены показания самого Пронина В.А, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он не оспаривал, что совершил инкриминируемое ему деяние.

Согласно протоколу судебных заседаний, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие. Изложенные в приговоре доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются стороной защиты.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Пронина В.А. в инкриминируемом ему преступлении и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Показания Пронина В.А, данные в судебном заседании о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств у П.П. в размере 1030088 рублей, намеревался получить от него 100000 рублей или 200000 рублей, были проверены судом первой инстанции и оценены критически, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Юридическая квалификация действий Пронина В.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Пронина В.А, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении Пронину В.А. наказания суд учел как обстоятельства смягчающие наказание то, что он вину в совершенном преступлении признал частично, страдает хроническим заболеванием, имеет государственную награду, состояние здоровья его супруги. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно, с учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, с учетом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Безусловных оснований для исключения указанного смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Судом принято во внимание то, что Пронин В.А. ранее не судим,, является ветераном труда и РОБОП, положительно характеризуется.

Одновременно при назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в особо крупном размере.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Пронина В.А, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных характеризующих личность осужденного, род его занятий, положение его семьи, суд обоснованно посчитал возможным назначить Пронину В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Пронин В.А. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное осужденному Пронину В.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Пронину В.А, для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, характеризующие личность Пронина В.А. состояние его здоровья, положение его семьи, род его занятий, а также его отношение к совершенному деянию, учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, недостаточно учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению.

Принимая во внимание изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, предусматривающую порядок зачета времени содержания лица под стражей в сроки лишения свободы Федеральным Законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей осужденного Пронина В.А. с 24.08.2017 года по день вступления приговора в законную силу - 19 декабря 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года в отношении Пронина Виктора Александровича изменить.

На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Пронина В.А. с 24 августа 2017 года по 19 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвокатов Кузнецовой О.Х, Кашириной Г.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи