Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 22-644/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-644/19 (делоN1-873/18) Судья: Ковальская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург 21.01.2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Михайловой Е.Н,

осужденного Ахмедова Мехмана Нидаят оглы,

защитника - в лице адвоката Саладина П.Л,

при секретаре: Кривенко В.А.

с участием переводчика Рзаева Р.З.о.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Ахмедова М.Н.о. на приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, которым

АХМЕДОВ МЕХМАН НИДАЯТ оглы, родившийся "дата" в "... ", "... ", имеющий двоих малолетних детей: сына "дата" года рождения, сына "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", временно зарегистрирован по адресу: "адрес", судимый: 14.09.2017 года Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который оплачен 16.10.2017 года.

Осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, объяснения осужденного Ахмедова М.Н.о. и в его защиту адвоката Саладина П.Л, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов признан виновным в совершении 21.09.2018 года в г.Санкт-Петербурге грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы N 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов, считая приговор суда излишне суровым, просит его изменить и назначить более мягкое наказание, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции лишь формальным образом перечислены смягчающие его вину обстоятельства. Вместе с тем, отмечает, что санкция статьи предусматривает применение более мягких видов наказания, чем реальное лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель Плотников Д.Н. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной иснтанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Так, суд правомерно, постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Ахмедова с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Ахмедова, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности Ахмедова и правильно квалифицировал его преступные действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Суд обоснованно учел наличие у Ахмедова непогашенной судимости за умышленное преступление.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Ахмедова возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное Ахмедову, вопреки доводам жалобы, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Ахмедову наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья Ахмедова не влияют на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для смягчения приговора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.73, ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Ахмедову на основании ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ - в колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким и явно несправедливым суд апелляционной инстанции признать не может и оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы о снижении наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года в отношении АХМЕДОВА МЕХМАНА НИДАЯТ оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: