Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 22-6715/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,

судей - Власова А.Н. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В,

осужденного Бикчурина В.С, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Гуль А.Р, представившей ордер N... и удостоверение N..,

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2018 года апелляционные представление старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена Феоктистова Д.С. и жалобу адвоката Алискендарова С.З. в интересах осужденного Бикчурина В.С. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года, которым

Бикчурин Владимир Сергеевич, "... ", ранее не судимый

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

оправдан:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; признан право на реабилитацию в данной части.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав прокурора Карасева И.В. поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного Бикчурина В.С. и адвоката Гуль А.Р. поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 июля 2018 года Бикчурин В.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

Также, он был оправдан за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный не позднее 11 часов 05 минут "дата" в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Петербургского метрополитена Феоктистов Д.С. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, суд в приговоре указал, что Бикчурин В.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства отрицал факт сбыта гашиша массой 2,38 г "дата", вместе с тем, после ознакомления с предъявленным ему обвинением, вину признал в совершении двух преступлений.

Также полагает, что суд неверно оценил имеющуюся в дела явку с повинной Бикчурина В.С, отнеся ее ко второму преступлению.

Обращает внимание, что вина Бикчурина В.С. подтверждается показаниями МК и НВ иными материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Алискандаров С.З. просит приговор суда изменить и снизить назначенное Бикчурину В.С. наказание, применив к нему положения ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

Мотивируя свои требования, защитник ссылается на то, что приговор является несправедливым, с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Указывает, что имеются все основания для применения указанных выше норм закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 июля 2018 года, постановленного в отношении Бикчурина В.С.

В приговоре оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и судом сделаны правильные выводы о виновности Бикчурина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, а также о непричастности его к преступлению, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Так, вина Бикчурина В.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере при правильно установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бикчурина В.С. и правильно квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости оправдания Бикчурина В.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанное требование закона в полной мере выполнено судом. Также судом выполнено требование закона, определенное ст. 88 ч. 1 УПК РФ, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания Бикчурина В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в приговоре должным образом оценил все доказательства, представленные органом предварительного расследования, в том числе и показания МК и НВ на которые ссылается автор апелляционного представления, и правильно сделан вывод в приговоре о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что именно Бикчурин В.С. совершил вышеуказанное преступление.

Суд обосновано оценил показания МК и НВ относительно приобретения наркотического средства как противоречивые, привел подробный анализ показаний указанных лиц, очевидцев и иных свидетелей совершения сбыта Бикчуриным В.С. наркотического средства не имеется, как и не имеется результатов оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих его причастность к совершению сбыта наркотических средств не позднее 11 часов 05 минут "дата".

При таких обстоятельствах, противоречивые показания МК и НВ при отсутствии совокупности с иными доказательствами, подтверждающими, факт сбыта наркотического средства - гашиш, массой не менее 2,38 гр. Бикчуриным В.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд не мог положить в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления явка с повинной Бикчурина В.С. не была признана судом смягчающим обстоятельством, поскольку его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ не была доказана, а по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ он был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Факт того, что при допросе в качестве обвиняемого "дата" Бикчурин В.С. указал, что вину он признает, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствует о незаконности приговора и не влечет его отмену.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что суд неверно либо не полностью оценил доказательства, указанные в приговоре, что повлияло на его выводы о непричастности Бикчурина В.В. к преступлению. Все доказательства стороны обвинения судом исследованы полностью, приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Проанализировав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причастность Бикчурина В.С. к совершению указанного преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, не была доказана, в связи с чем суд оправдал его по предъявленному обвинению. Оснований ставить под сомнение данный вывод суда у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные права участников процесса были соблюдены в полном объеме. Право сторон, в том числе государственного обвинителя, на представление доказательств, судом не было ограничено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены приговора, о чем просит автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не находит оснований согласится с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного Бикчурину В.С. наказания.

При назначении наказания осужденному Бикчурину В.С. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Бикчурину В.С. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия принимает во внимание положительную характеристику, данную АВ своему сыну Бикчурину В.С, однако оснований для применения указанных выше норм закона судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначил Бикчурину В.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционных представления старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена Феоктистова Д.С. и жалобы адвоката Алискендарова С.З. судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года в отношении Бикчурина Владимира Сергеевича оставить без изменения,

апелляционные представление старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена Феоктистова Д.С. и жалобу адвоката Алискендарова С.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: