Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 22-7279/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Суворова Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Алексюк А.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Костера Д.В. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Евдокимова Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костера Д.В. на приговор Приморского "... " от "дата", которым

Костера Дмитрий Валерьевич, "... ", судимый:

"... "

"... ";

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Костера Д.В. - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Костера Д.В. под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. мнения осужденного Костера Д.В, его защитника - адвоката Евдокимова Д.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Рамазанова В.В, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Костера Д.В. признан виновным в незаконном сбыте смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,77 г, то есть в крупном размере, совершенном "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Костера Д.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал совершенное деяние, положительно характеризуется участковым уполномоченным, был трудоустроен; кроме того у него на иждивении находятся престарелые родители - "... ", "... " "... "; "... ". Просит о снисхождении и снижении срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Костера Д.В, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетеля "... " о том, что она неоднократно приобретала у Костера Д.В. наркотическое средство - метадон, в том числе "дата" в рамках оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей "... ". об обстоятельствах проведения проверочной закупки, в ходе которой Костера Д.В. за 12.900 рублей продал метадон "... "; заявлением "... " о желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств; документами, составленными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением эксперта о том, что вещество, приобретенное "... ". у Костера Д.В, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой с учетом израсходованного на исследование 2,77 г, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденным было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия Костера Д.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, нарушения права на защиту, влекущих отмену, изменение приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания Костера Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, на иждивении родителей- "... " признав их в совокупности исключительными. Назначая наказание в условиях изоляции от общества, суд мотивировал свои выводы, при этом применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Что касается доводов осужденного Костера Д.В. о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров, то они подлежат рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "... " от "дата" в отношении Костера Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костера Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: