Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 22-7608/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой С.А,

судей: Скоскиной О.В, Хизниченко М.Г,

при ведении протокола судебного заседания Герасимовой Ю.В,

с участием старшего помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Атласова А.В,

осужденного Ложкина А.С,

защитника - адвоката Айрапетяна Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника транспортного прокурора Ленив Е.В. на приговор Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.03.2018г, которым

ЛОЖКИН АЛЕКСАНДР СТАНИСЛАВОВИЧ, "сведения о личности", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, то есть на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлено признать за оправданным в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию по оправданию в части обвинения, с разъяснением порядка данной реабилитации, предусмотренной главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего приговор отменить в части оправдания Ложкина А.С. по доводам апелляционного представления, осужденного Ложкина А.С, адвоката Айрапетяна Ю.С, полагавших приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ЛОЖКИН признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 06.04.2017г. по 13.04. 2017г. в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ленив Е.В. оспаривая выводы суда в части недоказанности совершения осужденным деяния, предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ полагает, что представленные стороной обвинения доказательства судом были оценены неверно. Судом не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения. С учетом существенных противоречий в выводах суда, их несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор в части признания ЛОЖКИНА невиновным и оправдании его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор кроме этого указал о том, что оправдав обвиняемого в части предъявленного ему обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд в нарушении ч. 3 ст. 306 УПК РФ не разрешилвопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда первой инстанции отмене, изменению не подлежит.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ЛОЖКИНА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в приговоре приведены исследованные в ходе судебного разбирательства показания Ложкина, свидетелей С1, С2, С3 и других свидетелей; сведения, содержащиеся в протоколах осмотра Ложкина; заключение эксперта; протокол осмотра предметов; иные документы.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда об оправдании ЛОЖКИНА по п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих данное обвинение, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что юридически значимые факты, связанные с договоренностью между свидетелем С4 и ЛОЖКИНЫМ о реализации последним психотропного вещества, иными деталями этой сделки, стороной обвинения установлены исключительно на основании показаний С4. При этом показания ЛОЖКИНА о том, что С4 имел реальную возможность похитить у него амфетамин или имел при себе собственное психотропное вещество, стороной обвинения не опровергнуто. При таких обстоятельствах, представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупности доказательств, которая бы позволила прийти к выводу о виновности ЛОЖКИНА в совершении данного преступления, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о его личности и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Находя выводы суда первой инстанции в части оправдания ЛОЖКИНА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ правильными, коллегия отмечает, что основания для его оправдания указаны неверно. Фактически установив, что в деянии ЛОЖКИНА отсутствует событие преступления, суд оправдал его за непричастностью к совершению преступления.

Согласно ч. 3 ст. 389.26 УПК РФ, оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Оправданный ЛОЖКИН его защитник апелляционных жалоб на приговор не подавали, поэтому коллегия лишена возможности изменить приговор в этой части.

С учетом указанных обстоятельств, законные основания для направления уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ, отсутствуют.

Нарушений уголовного и процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и с учетом доводов представления, иных доводов, по делу не установлено, поэтому они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.03.2018г. в отношении ЛОЖКИНА АЛЕКСАНДРА СТАНИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника транспортного прокурора Ленив Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: