Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 22-7662/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Ларионовой С.А, Весниной Н.А.

при секретаре Кусакиной Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Соловьева А.М, его защитника - адвоката Лабинского А.А,

рассмотрев в судебном заседании от 09 ноября 2018 года апелляционные жалобы осужденного Соловьева А.М. и его защитника - адвоката Лабинского А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, которым

Соловьев Андрей Михайлович, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес". ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О, выступления осужденного Соловьева А.М. и его защитника - адвоката Лабинского А.А, поддержавших апелляционные жалобы, просивших принять решение о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условно; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, либо изменению.

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3 карбоксамида-N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазо л-3карбоксамид, массой 0,72 г. - в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 25.03.2017 года в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.М просит приговор суда отменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, принять решение о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, указывает, что чистосердечно признался в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием и судом, обращает внимание на то, что ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, имеет высшее образование, наркотики не употребляет, его мать является инвалидом и нуждается в помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Лабинский А.А, действующий в интересах осужденного Соловьева А.М. просит приговор суда отменить, принять решение о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, полагает, что приговор является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.

Защитник обращает внимание на то, что Соловьев А.М. ранее не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту работы, не имеет зависимости от наркотиков, помогает матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Защитник полагает, что у суда были все основания для назначения наказания Соловьеву А.М. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Защитник указывает, что Соловьев А.М. приобрел наркотическое средство для личного употребления, не собирался его сбывать. Полагал, что приобрел гашиш, а не синтетический "спайс", в связи с чем, имеются основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Соловьева А.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Соловьева А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Соловьеву А.М. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Соловьеву А.М. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой, имеющей инвалидность, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Также суд принял во внимание, что Соловьев А.М. не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Соловьева А.М. судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание, что Соловьев А.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Соловьева А.М, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность осужденного Соловьева А.М, суд назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Соловьеву А.М. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Соловьеву А.М. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Соловьеву А.М, для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, характеризующие личность Соловьева А.М. положение его семьи, состояние здоровья его матери, род его занятий, а также его отношение к совершенному деянию, его раскаяние, учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, недостаточно учтены судом при назначении ему наказания, не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание показания свидетеля А.А. - матери осужденного, согласно которым она является пенсионером, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в лечении, с положительной стороны характеризует своего сына, который несколько раз направлял ей денежные средства, в настоящее время она продала свое жилье в городе "... " и приехала в Санкт-Петербург, чтобы приобрести жилье для сына, однако полагает, что указанные показания не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, не являются безусловным основанием для изменения приговора, для смягчения наказания, назначенного осужденному, для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лабинского А.А. о наличии оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ не могут являться предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в отношении Соловьева Андрея Михайловича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Соловьева А.М. и его защитника - адвоката ЛабинскогоА.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи