Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 22-7903/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Новиковой Ю.В,

Судей Весниной Н.А. и Русских Т.К,

С участием прокурора Ремезова А.И,

Осужденного Пименова М.А,

Адвокатов Остромухова Л.Б, Соколова К.А,

При секретаре Стрельниковой Д.Л,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденных Цибульского С.С, Пименова М.М. и адвоката Остромухова Л.Б. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года, которым

Цибульский Сергей Сергеевич, "... ",

- осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пименов Михаил Михайлович, "... ",

- осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шурман В.Ю, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения осужденного Пименова М.М, адвокатов Остромухова Л.Б, Соколова К.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Ремезова А.И, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Цибульский С.С. полагает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит его смягчить, применив ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пименов М.М. просит приговор суда отменить, как не соответствующий ст.297 УПК РФ.

Полагает, что суд безосновательно принял доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты, подтверждающих его непричастность; формально подошел к оценке смягчающих вину обстоятельств, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем вынес чрезмерно суровый приговор; не обсудил возможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Остромухов Л.Б. просит приговор суда привести в соответствие с действующим законодательством и изменить его в отношении Пименова М.М.

В обоснование жалобы указывает, что время совершения преступления не установлено. В обвинительном заключении указано время совершения преступления с 19:30 "дата" по 08:30 "дата", что не дает возможности установить точное время совершения преступления.

Виновность Цибульского С.С. и Шульмана В.Ю. подтверждается всеми исследованными доказательствами, однако виновность Пименова М.М. не доказана. Исследованные доказательства (показания свидетелей НН В, К, Х, биллинги) свидетельствуют о том, что Пименов М.М. находился в Шлиссельбурге. Обращение Пименова М.М. в указанный период к врачу зафиксировано в медицинской карте.

Кроме того, Пименов М.М. положительно характеризуется, является кормильцем троих малолетних детей, не судим, имеет постоянную работу, гражданский иск отсутствует, что позволяет назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Цыбульского С.С. и Пименова М.М, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверена версия Пименова М.М. о том, что преступления он не совершал, во время совершения преступления находился с друзьями на даче, где повредил глаз, и вынужден был обратиться в больницу, однако она не нашла своего подтверждения и опровергнута материалами дела.

Так, из показаний Цибульского С.С. и Шурмана В.Ю. на предварительном следствии следует, что кража деталей экскаватора была совершена ими совместно с Пименовым М.М. Инициатором преступления являлся Пименов М.М. После хищения детали выгрузили в гараже у Пименова М.М, который должен был их реализовать. За похищенные детали Пименов М.М. передал Цибульскому С.С. 60.000 рублей. Из показаний свидетеля СЛ о том, что Цибульский С.С. и Пименов М.М. привозили ему детали на экскаватор, за что он заплатил Пименову М.М. 200.000рублей и Цибульскому С.С. 50.000рублей за установку.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционных жалобах судом правильно установлены обстоятельства и верно квалифицированы действия осужденных.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Цибульского С.С. и Пименова М.М, получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми.

Вопреки доводам адвоката Остромухова Л.Б. о нарушении п.1 ч.1 ст.73 УК РФ судом установлен период времени совершения преступления с 19:30 "дата" по 08:30 "дата", что не противоречит закону.

Вопреки утверждению адвоката об алиби Пименова М.М. судом установлено, что в указанный период времени Пименов М.М. к врачу офтальмологу не обращался. Допрошенная в качестве свидетеля врач-офтальмолог ИМ пояснила, что воспользовавшись своим должностным положением, выдала ложную справку, согласно которой Пименов М.М. обратился за медицинской помощью в июне 2016 года, отметила указанные сведения в его карточке, которую сама и оформила, сделав записи от руки.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела, совместные и согласованные действия осужденных свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления. Проведенной экспертизой установлено, что стоимость похищенного имущества с учетом износа деталей составила 870981 рубль 33 копейки. Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осужденных по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание Цибульскому С.С. и Пименову М.М. является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных об их личности. При этом признание Пименовым М.М. вины в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Цибульскому С.С. и Пименову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с 8 июня 2018 года. При этом Цибульскому С.С. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2016 года по 7 июня 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. /P>

Таким образом, в срок наказания Цибульскому С.С. следует зачесть время содержания его под стражей с 20 июля 2016 года по 19 октября 2018 года, а Пименову М.М. с 8 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года в отношении Цибульского Сергея Сергеевича и Пименова Михаила Михайловича изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) Цибульскому С.С. зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 20 июля 2016 года по 19 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Пименову М.М. зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 8 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Цибульского С.С. и Пименова М.М. оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденных Цибульского С.С, Пименова М.М, адвоката Остромухова Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: