Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 22-8568/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8568/2018

Дело N 1-848/2018 судья Юрьев А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Кравченко И.Д, участвующего в судебном заседании в режиме системы видеоконференц-связи

адвоката Михальчик Е.А, представившей ордер N N.., удостоверение N...

при секретаре Ившиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Михальчик Е.А. в интересах осужденного Кравченко И.Д. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года, которым

Кравченко Игорь Дмитриевич, "... " 83, ранее судимый:

- 15 декабря 2016 года по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; постановление от 24 января 2018 года штраф заменен на обязательные работы на срок 60 часов, наказание не отбыто;

- 15 февраля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы;

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему делу, частично присоединено наказание по приговору от 15 декабря 2016 года в виде 40 часов исправительных работ, а также по приговору от 15 февраля 2017 года в виде 3 месяцев исправительных с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства из заработной платы и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено Кравченко И.Д. наказание в виде 3 лет 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденного Кравченко И.Д. и его адвоката Михальчик Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кравченко И.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ЕА а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ЗЗ

Преступления были совершены Кравченко И.Д. в Санкт-Петербурге в указанное в приговоре время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А, не оспаривая выводов суда о виновности Кравченко И.Д, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, оставив приговоры от 15 декабря 2016 года и 15 февраля 2017 года для самостоятельного исполнения.

В обоснование заявленных требований, защита ссылался на то, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Указывает, что Кравченко И.Д. признал свою вину, в содеянном раскаялся, по одному из преступлений обратился с явкой с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал, оказывал помощь бабушке пенсионерке, принес свои извинения потерпевшим, обязался погасить причиненный им ущерб.

На апелляционную жалобу адвоката Михальчик Е.А. государственным обвинителем Подзюбановой К.В. принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Кравченко И.Д. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Кравченко И.Д. согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Кравченко И.Д. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Кравченко И.Д. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Кравченко И.Д. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. 70 УК РФ при назначении Кравченко И.Д. наказания.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Кравченко И.Д. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Кравченко И.Д. в качестве смягчающих обстоятельств учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении АВ

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Кравченко И.Д. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим. Суд обоснованно усмотрел в действиях Кравченко И.Д. рецидив преступлений, верно указав о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Кравченко И.Д. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности осужденного указанные в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года в отношении Кравченко Игоря Дмитриевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Михальчик Е.А. - без удовлетворения.

Судья: