Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-16043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Александровой Ю.К, Подгорной Е.П.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перченко Романа Владимировича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5754/2017 по иску Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Перченко Роману Владимировичу о выкупе жилого помещения, выселении, по иску Перченко Романа Владимировича к Правительству Санкт-Петербурга об обязании представить проект соглашения об изъятии земельного участка, и по иску Перченко Романа Владимировича к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании представить проект соглашения об изъятии жилого помещения с приложением отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, отчета об оценке рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество, отчета об оценке размера убытков, причиненных изъятием жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя Перченко Р.В. Егорова С.Н, действующего на основании доверенности от 23 ноября 2017 года сроком на один год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Расторгуевой Я.И, действующей на основании доверенности от 18 июня 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, и заключение прокурора Бахтиной Н.И, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Перченко Р.В, которым просил выкупить для государственных нужд Санкт-Петербурга у ответчика принадлежащую ему на праве собственности отдельную квартиру общей площадью 58,40 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 6 511 000 руб, выселить ответчика из жилого помещения - отдельной квартиры общей площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Перченко Р.В. является собственником отдельной квартиры общей площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора купли-продажи N 2406 от 15 апреля 2004 года, ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, вместе с тем заключением Городской межведомственной комиссии от 28 июня 2017 года N 72, распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года N 806-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года N 612 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"", подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения N 31-1-0286/27/2017 от 30 июня 2017 года, выполненным СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", рыночная стоимость квартиры общей площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", составляет 6 300 000 руб. Письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года N 01-15-1921/17-0-0 ответчик был уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ему направлялся проект соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд с приложением отчета об оценке данного недвижимого имущества. Указанное уведомление получено ответчиком 21 августа 2017 года, однако по состоянию на 23 ноября 2017 года ответчиком подписанный проект соглашения в Администрацию не представлен.

Размер и состав выкупной цены квартиры общей площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", определены с учетом рыночной стоимости указанного объекта недвижимости - 6 300 000 руб, стоимости риэлтерских услуг (3%) - 189 000 руб, убытков, причиненных изъятием жилого помещения: расходов в связи с изменением места проживания - 20 000 руб, государственной пошлины за регистрацию права собственности - 2 000 руб.

Перченко Р.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исками к Правительству Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, которыми просил обязать Правительство Санкт-Петербурга представить ему проект соглашения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга представить ему проект соглашения об изъятии жилого помещения - квартиры N.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с приложением отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, отчета об оценке рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, отчета об оценке размера убытков, причиненных ему изъятием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Перченко Р.В. указывал на то, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года N 612 для нужд Санкт-Петербурга был изъят земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А. Он является собственником квартиры N... в многоквартирном доме по указанному адресу и, как следствие, собственником доли изымаемого земельного участка, однако проектов соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также отчетов об оценке его рыночной стоимости он не получал.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года гражданские дела по искам Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Перченко Р.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года постановлено:

Изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у Перченко Р.В. принадлежащую ему на праве собственности отдельную квартиру общей площадью 58,40 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 6 511 000 руб.

Выселить Перченко Р.В. из жилого помещения - отдельной квартиры общей площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исков Перченко Р.В. к Правительству Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании представить проект соглашения об изъятии земельного участка - отказать.

Дополнительным решением суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Перченко Р.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить проект соглашения об изъятии жилого помещения с приложением отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, отчета об оценке рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество, отчета об оценке размера убытков, причиненных изъятием жилого помещения, отказано.

С решением суда от 19 декабря 2017 года Перченко Р.В. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по объединенному иску) Перченко Р.В, представитель Правительства Санкт-Петербурга (ответчика по объединенному иску) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом: путем направления извещения заказным письмом с уведомлениями о вручении и с использованием средств факсимильного сообщения (л.д. 215-216), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили, Перченко Р.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования о выкупе жилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга у Перченко Р.В. и выселении его из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявление Городской межведомственной комиссии от 28 июня 2017 года N 72 и распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04.07.2016 года N 806-р "О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", аварийным и подлежащим сносу".

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года N 612 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"" подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Перченко Р.В. является собственником отдельной квартиры общей площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащей ему на основании договора купли-продажи N 2406 от 15 апреля 2004 года.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга определена выкупная цена квартиры общей площадью 58,40 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в размере 6 511 000 руб.

Письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года N 01-15-1921/17-0-0 собственник был уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", в котором находится принадлежащая ему на праве общей долевой собственности квартира N.., также направлен проект соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, с приложением отчета СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости" N 31-1-0286/26/2017 об оценке данного недвижимого имущества, что свидетельствует о соблюдении Администрацией процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения путем его выкупа.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Отказывая Перченко Р.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку соответствующие полномочия по заключению от имени Санкт-Петербурга соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд переданы районным администрациям.

Кроме того, письмом от 01 августа 2017 года Администрация Центрального района Санкт-Петербурга уведомила Перченко Р.В. о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес". Указанное письмо с приложенными к нему документами (проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости) получено ответчиком 21 августа 2017 года, что им в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Определенную Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга выкупную цену изымаемого объекта недвижимости Перченко Р.В. также не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости жилого помещения не заявлял, тогда как представителю ответчика неоднократно разъяснялось, что данный вопрос имеет юридическое значение для разрешения спора (л.д. 150-152).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований Перченко Р.В. к Правительству Санкт-Петербурга об обязании предоставить проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд ничем не обоснован, противоречит положениям ст. 56.7 ЗК РФ, при этом судом первой инстанции не установлено, кто в данном случае является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого решения, из которого следует, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям выступает Администрация Центрального района Санкт-Петербурга как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющий государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Действительно, согласно подп. 8 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Вместе с тем ст. 14 Устава Санкт-Петербурга к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесена организация деятельности иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, к которым относятся также и администрации районов Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что решение об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 384 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также находящихся в частной собственности жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположенном на земельном участке, принято Правительством Санкт-Петербурга, что отражено в п. 1 Постановления N 612 от 27 июля 2017 года, тогда как обязанность по осуществлению в установленном порядке юридических действий, связанных с изъятием жилых помещений, указанных в п. 1 Постановления, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, возложена Правительством Санкт-Петербурга на Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 4).

В соответствии с подп. 13 п. 3 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга осуществляют в установленном порядке изъятие путем выкупа жилых помещений и, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, земельных участков, в том числе заключают соглашения о выкупной цене с собственниками жилых помещений.

Пунктами 3.4.42, 3.4.42.2 и 3.4.42.3 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, действующего на дату принятия решения об изъятии земельного участка) предусмотрено, что Администрация осуществляет функции, связанные с изъятием жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга в случае признания расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе: осуществляет действия, предусмотренные в подп. 5, 6 и 8 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд; заключает от имени Санкт-Петербурга соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Аналогичные полномочия и функции (государственные услуги и государственные функции) Администрации регламентированы пп. 3.12.14, 3.12.14.2, 3.12.14.3 действующего Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098.

Таким образом, именно на Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга была возложена обязанность по направлению собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом судебной коллегией не может быть принята во внимание ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, поскольку судом первой инстанции было проверено исполнение Администрацией требований законодательства в части соблюдения указанной процедуры, в принятом по делу решении дана соответствующая правовая оценка действиям истца, и, как указывалось ранее, ответчику направлялось уведомление о принятом Правительством Санкт-Петербурга решении об изъятии земельного участка вместе с проектом соглашения и отчетом об оценке недвижимого имущества. При несогласии с проектом ответчик не лишен был возможности направить истцу свои замечания, дополнения, иную редакцию условий и т.д.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что направленный в его адрес проект соглашения не отвечает требованиям действующего законодательству, а именно - положениям ст. 56.9 ЗК РФ, а также истцом не соблюден порядок заключения соглашения, предусмотренный ст. 56.10 ЗК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, учитывая, что какая-либо определенная форма проекта соглашения законодательством не предусмотрена. Кроме того, к проекту соглашения приложен отчет СПб ГУП "Городское управление по инвентаризации и оценке недвижимости" N 31-1-0286/26/2017, определяющий рыночную стоимость кв. "адрес", который ответчиком не оспорен.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что отсутствие в представленном проекте наименования объекта недвижимости, собственников и стоимости изымаемого объекта влечет его ничтожность, поскольку проект направлен собственникам изымаемого жилого помещения с приложением отчета об оценке именно спорного жилого помещения и с иными существенными условиями изъятия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии отчета об убытках, причиненных ему как собственнику квартиры при ее изъятии, и о том, что в выкупную цену включены не все причиненные ему убытки, в том числе без учета стоимости доли в общем имуществе жилого дома, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, в частности искового заявления Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следует, что в состав выкупной цены квартиры N.., общей площадью 58,40 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", включены как стоимость самой квартиры - 6 300 000 руб, так и риэлтерские услуги (3%) - 189 000 руб, убытки, причиненные изъятием жилого помещения: расходы в связи с изменением места проживания - 20 000 руб. и государственная пошлина за регистрацию права собственности - 2 000 руб. Следовательно, выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 6 511 000 руб.

В ответе на обращение заместителя главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года N 11931-исх СПб ГУП "ГУИОН" сообщило о том, что в отчетах, выполненных специалистами СПб ГУП "ГУИОН" в соответствии с договорами от 21 июня 2017 года N 31-1-0286/000 и от 02 февраля 2018 года N 31-1-0018/000, об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, изымаемых для государственных нужд Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Тележная ул, д. 31 и Полтавская ул, д. 10, рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учетом стоимости соответствующей доли собственников этих объектов недвижимости в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе и в праве собственности на земельный участок, под многоквартирным жилым домом. В указанных отчетах оценка выполнена на основе рыночных данных о купле-продаже аналогичных объектов на рынке недвижимости Санкт-Петербурга по состоянию на дату проведения оценки, в которых в соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ учтено, что "при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме".

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик был вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, в том числе связанных с затратами на переезд и временного проживания в другом жилом помещении до приобретения иного жилого помещения в собственность.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик, ссылаясь на то, что в выкупную цену не включены стоимость доли в общем имуществе, а также причиненных убытков, каких-либо относимых и допустимых доказательств указанным обстоятельствам, равно как и доказательств, позволяющих определить размер таких убытков, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, о назначении по делу судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчик не ходатайствовал.

При этом ответчик не лишен возможности взыскать в будущем причиненные им вследствие изъятия жилого помещения убытки, представив соответствующие документы в подтверждение сумм понесенных расходов

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перченко Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: