Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-18170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Подгорной Е.П.

Судей

Грибиненко Н.Н, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Миханько А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суслова Александра Павловича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-295/2018 по иску ТСН (Ж) "Лукоморье" к Суслову Александру Павловичу о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца адвоката Бабич Ю.Н, действующей на основании ордера 1803071 и доверенности от 01 мая 2018 года сроком на три года, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ответчика Сусловой А.А, действующей на основании доверенности от 07 февраля 2018 года сроком на пять лет, и Алифханова А.В, действующего на основании доверенности от 13 июля 2017 года сроком на три года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН (Ж) "Лукоморье" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Суслову А.П, которым, ссылаясь на положения ст.ст. 135-138, ст. 155 ЖК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 4 "Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 399 000 руб, пени в размере 37 263 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что ТСН (Ж) "Лукоморье" в соответствии с решением общего собрания собственников жилых домов в форме очного голосования от 02 апреля 2013 года управляет комплексом недвижимого имущества (протокол N 1 Общего собрания собственников расположенных близко жилых домов с приусадебными участками в форме очного голосования от 02 апреля 2013 года). Суслов А.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в коттеджном поселке "Лукоморье" по адресу: "адрес". Решениями общего собрания ТСН (Ж), проведенными в период 2015-2016 года, были утверждены сметы расходов на 2015-2016 финансовый год (протокол N 1 от 06 апреля 2015 года), на 2016-2017 финансовый год (протокол N1 от 30 апреля 2016 года), на 2017-2018 финансовый год (протокол N1 от 17 апреля 2017 года). Ответчик членом ТСН (Ж) "Лукоморье" не состоит, в период 2014 года оплачивал услуги по содержанию общего имущества поселка на основании индивидуального договора от 01 ноября 2014 года N 13-2014/0612, однако платежи вносил нерегулярно. Тем не менее, ТСН (Ж) выставляло ответчику счета за содержание общего имущества, поскольку Суслов А.П. осуществляет пользование дорогами, электроосвещением и т.п. Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе представляют собой отношения по поводу содержания общего имущества товарищества и накладывают на ответчика, получившего соответствующие услуги, обязанность произвести их своевременную оплату в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Суслова А.П. в пользу ТСН (Ж) "Лукоморье" взысканы денежные средства в размере 436 263 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 руб. 18 коп.

С данным решением Суслов А.П. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчик Суслов А.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой (т. 3, л.д. 235), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не направил, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2018 года N 59-ФЗ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Суслов А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с 23 октября 2008 года (т. 1, л.д. 40).

Протоколом общего собрания собственников расположенных близко жилых домов с приусадебными участками от 02 апреля 2013 года N 1 выбран способ управления комплексом недвижимого имущества - управление Товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Лукоморье", утвержден устав Товарищества. Протоколом от 31 мая 2016 года утверждены общие границы поселка, в котором управление осуществляется ТСН (Ж) "Лукоморье" (т. 1, л.д. 55-57). Дом ответчика находится в границах коттеджного поселка "Лукоморье" согласно представленной в материалы дела схеме поселка, являющейся приложением к протоколу от 31 мая 2016 года.

Как следует из Устава ТСН (Ж) "Лукоморье" в редакции от 06 апреля 2015 года, Товарищество создано для достижения целей совместной эксплуатации поселка и Территории общего пользования, а также распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек по управлению поселком, охране территории общего пользования, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества, приобретенного для этих целей.

Поскольку товарищество собственников жилья является юридическим лицом - некоммерческой организацией (ч. 5 ст. 135 ЖК РФ), ему по общему правилу, может принадлежать на праве собственности любое имущество, на которое члены товарищества не имеют вещных прав (ст. 48 ГК РФ, ч. 6 ст. 135 ЖК РФ), при этом расходы на содержание такого имущества подлежат учету при определении состава и размера платежей, подлежащих внесению собственниками жилых домов за обслуживание принадлежащих им помещений.

Правомочность вышеуказанных решений собственников домов в установленном законом порядке не оспорена, и из протокола от 02 апреля 2013 года следует, что решение о выборе способа управления, а также о создании ТСН (Ж) на территории, где расположены близлежащие дома, в том числе дом ответчика, было принято общим решением всех собственников.

В установленном законом порядке ТСН (Ж) "Лукоморье" зарегистрировано, таким образом, требования п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ при его создании соблюдены. Суслов А.П. как собственник жилого дома "адрес" принимал участие в голосовании на общем собрании собственников по вопросу создания ТСН (Ж) "Лукоморье", проводимом 30 марта 2013 года, номер реестровой записи - 74 (т. 2, л.д. 141).

Коттеджный поселок "Лукоморье" как некая общность близстоящих жилищных строений сформирован по решению собственников на определенной территории, которая имеет установленные границы, таким образом, в рамках данной территории существует инфраструктура, которая предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома.

Жилой дом (коттедж) ответчика входит в состав имущественного комплекса - коттеджного поселка, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами жилых домов комплекса; собственниками домов совместно, посредством созданного ими ТСЖ, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, на которой расположены жилые дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3.1.3 Устава ТСН (Ж) "Лукоморье" оно имеет право определять бюджет/смету товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту имущества товарищества, целевые специальные взносы и отчисления в резервный, дорожный и иные фонды, а также расходы на другие, установленные жилищным законодательством и уставом товарищества цели.

Смета расходов доводится до сведения каждого домовладельца и утверждается на общем собрании товарищества.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу о том, что ТСЖ было вправе установить такие виды расходов как ежемесячные взносы на благоустройство и озеленение, охрану, ремонт имущества, коммунальные платежи (наружное электричество, вода на полив) и пр. Соответствующие решения, принятые на общем собрании собственников жилья за исковой период, не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались и до настоящего времени не отменялись.

Следовательно, ответчик обязан наряду с другими собственниками коттеджей соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме 399 000 руб. за период с мая 2014 года по 01 ноября 2017 года, истец указал на то, что согласно сведениям о поступлении платежей (копия финансово-лицевого счета) ответчик вносил ежемесячные взносы нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Размер взносов определен истцом на основании соответствующих протоколов общего собрания членов ТСН (Ж). Помимо этого в материалы дела и на обозрение суда были представлены: финансовая и бухгалтерская отчетность за 2014-2015 годы, смета расходов на 2015-2017 год, а также документы, подтверждающие фактическую деятельности ТСН (Ж) по обслуживанию коттеджного поселка "Лукоморье", на территории которого расположены принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества, факт неуплаты которых ответчиком не оспорен, суд первой инстанции счел заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с мая 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 399 000 руб, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 37 263 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 7 028 руб. 18 коп.

То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСН (Ж), правильность решения суда первой инстанции не опровергает.

Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку ТСН (Ж) осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН (Ж) и решениями его органов управления, на оплату содержания ТСН (Ж).

Кроме того, 01 ноября 2014 года между ТСН (Ж) "Лукоморье" и Сусловым А.П. был заключен договор возмездного оказания услуг N 13-2014/О612, предусматривавший в том числе оплату обязательных взносов в размерах, установленных решениями органов управления ТСН (Ж), который в соответствии с п. 4.2 был пролонгирован до 01 ноября 2016 года.

На основании указанного договора ответчик ежемесячно оплачивал услуги, предоставляемые ТСН (Ж) "Лукоморье", в соответствии с перечнем, определенным в п. 1.3, в размере 13 500 руб, что следует из содержания письма от 31 мая 2016 года, адресованного Управляющему ТСН (Ж) Лапшину Р.П, которым ответчик отказал в принятии к рассмотрению проекта договора о ежемесячной плате членских взносов и проекта договора на оплату целевого взноса для членов ТСН (Ж) "Лукоморье" (т. 2, л.д. 216).

Требования о расторжении договора возмездного оказания услуг ответчик не заявлял, при этом в ходе судебного разбирательства его представитель не оспаривал, что услуги по договору оказывались до того момента, пока ответчик перестал их оплачивать (т. 2, л.д. 147).

Общим собранием собственников расположенных близко жилых домов, других объектов с приусадебными участками, земельных участков деревень Канисты и Хязельки (протокол N 1 от 31 мая 2016 года) утверждены общие границы поселка, в котором управление осуществляется ТСН (Ж) "Лукоморье" (т. 1, л.д. 55-57).

Согласно представленной в материалы дела схеме границ ТСН (Ж) "Лукоморье", являющейся приложением к протоколу N 1 от 31 мая 2016 года, дом и земельный участок ответчика находятся в границах ТСН (Ж).

Таким образом, Суслов А.П, как собственник жилого дома, расположенного в границах коттеджного поселка "Лукоморье" по адресу: "адрес", и, соответственно, пользователь объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, обязан производить обязательные платежи.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате обязательных платежей за содержание и обслуживание инфраструктуры, оснований для освобождения от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия общего имущества (инфраструктуры, инженерных сетей и т.д.), равно как и доказательств оказания каких-либо коммунальных и/или иных услуг непосредственно ответчику, подлежат отклонению судебной коллегией ввиду несостоятельности, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он не пользуется общими дорогами, объектами инженерной инфраструктуры, общими электросетями, услугами по охране общего имущества и иными услугами ТСН (Ж) "Лукоморье".

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в частности: аудиторским заключением о результатах аудиторской проверки ТСН (Ж) за 2016 год, отчетом ревизионной комиссии по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН (Ж) за 2014, 2015 год, сметами расходов на 2014-2016 годы, финансовой и бухгалтерской отчетностью с расшифровками за 2014, 2015 год.

Более того, как было указано ранее, ответчик не оспаривал, что ему оказывались услуги по договору возмездного оказания услуг N 13-2014/О612 от 01 ноября 2014 года, который был пролонгирован до 01 ноября 2016 года.

Ссылка ответчика на то, что все инженерные сети, обеспечивающие функционирование систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения находятся в его собственности, не влияет на его обязанность, как собственника, по внесению платежей на содержание общего имущества, поскольку ежемесячные обязательные взносы на обслуживание ТСН (Ж) "Лукоморье" были установлены общим собранием членов ТСН (Ж), решения которого в установленном порядке не отменены, указанные платежи направлены на обеспечение сохранности имущества, техническое и хозяйственное обслуживание общего имущества ТСН (Ж), в интересах собственников, использующих данное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства, не исследовал и не дал правовой оценки представленным ответам Администрации "Колтушского сельского поселения" на запросы ответчика и пришел к неправильным выводам, необоснованны, фактически сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции при рассмотрении дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось, тогда как принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств.

Нормы действующего гражданского процессуального законодательства не обязывают суд упоминать в решении те или иные доказательства, а также приводить выводы о допустимости каждого из них, в отсутствие ходатайств сторон о признании этих доказательств недопустимыми.

Оснований полагать, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, обоснованно исходил из факта наличия у ответчика задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества ТСН (Ж) за период с мая 2014 года по 01 ноября 2017 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривают взыскание неустойки (пени) только за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными постановлением Пленумов от 04 декабря 2000 года N 34/15, разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая, что в данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН (Ж), к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к спорным правоотношениям. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вследствие этого ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия, не согласившись со ссылкой истца и выводом суда первой инстанции на необходимость применения положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ о взыскании пени, считает возможным определить нормы права, подлежащие применению, разрешить требования по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением общего собрания Правления ТСЖ "Лукоморье" от 26 апреля 2014 года установлена величина обязательных ежемесячных платежей и целевых взносов - равной обязательным ежемесячным платежам и целевым взносам для членов ТСЖ, утвержденным Общим собранием членов ТСЖ (протокол N 1 от 22 апреля 2014 года) (т. 1, л.д. 70-75).

Решением Общего собрания от 30 апреля 2016 года утвержден размер доли расходов ТСН (Ж), подлежащей обязательной компенсации собственниками, имеющими на праве собственности объекты недвижимости в границах клубного коттеджного поселке "Лукоморье", но не являющимися членами ТСН (Ж) (Вопрос N 6 повестки дня). В соответствии с данным решением размер доли расходов, подлежащей обязательной компенсации собственниками, составляет 15 000 руб. Все целевые взносы, утвержденные общими собраниями членов ТСН (Ж) для собственников каждого домовладения, считаются обязательными для компенсации ТСН (Ж) (протокол N 1 от 30 апреля 2016 года) (т. 1, л.д. 76-81).

Поскольку у Суслова А.П. в силу пользования им объектами инфраструктуры ТСН (Ж) "Лукоморье" возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании решений общих собраний членов ТСН (Ж), судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 10 декабря 2016 года по 01 ноября 2017 года у ответчика возникла задолженность перед истцом по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества в размере 1 259 руб. 66 коп, за период с 10 января 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 1 132 руб. 51 коп, за период с 10 февраля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 1 005 руб. 11 коп, за период с 10 марта 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 890 руб. 04 коп, за период с 10 апреля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 764 руб. 08 коп, за период с 10 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 645 руб. 51 коп, за период с 10 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 474 руб. 90 коп, за период с 10 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 374 руб. 20 коп, за период с 10 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 271 руб. 01 коп, за период с 10 сентября 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 167 руб. 82 коп, за период с 10 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 72 руб. 03 коп, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет производиться следующим образом:

1) За период с 10 декабря 2016 года по 01 ноября 2017 года на сумму 15 000 руб. - 1259.66 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

15000 10.12.2016-31.12.2016 22 10 366 90.16

15000 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 349.32

15000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 144.25

15000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 182.47

15000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 336.58

15000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 146.71

15000 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 10.17

Итого: 327 дн, 1259.66 руб.

2) За период с 10 января 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 15 000 руб. - 1132.51 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

15000 10.01.2017-26.03.2017 76 10 365 312.33

15000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 144.25

15000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 182.47

15000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 336.58

15000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 146.71

15000 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 10.17

Итого: 296 дн, 1132.51 руб.

3) За период с 10 февраля 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 15 000 руб. - 1005.11 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

15000 10.02.2017-26.03.2017 45 10 365 184.93

15000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 144.25

15000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 182.47

15000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 336.58

15000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 146.71

15000 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 10.17

Итого: 265 дн, 1005.11 руб.

4) За период с 10 марта 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 15 000 руб. - 890.04 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

15000 10.03.2017-26.03.2017 17 10 365 69.86

15000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 144.25

15000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 182.47

15000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 336.58

15000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 146.71

15000 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 10.17

Итого: 237 дн, 890.04 руб.

5) За период с 10 апреля 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 15 000 руб. - 764.08 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

15000 10.04.2017-01.05.2017 22 9.75 365 88.15

15000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 182.47

15000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 336.58

15000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 146.71

15000 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 10.17

Итого: 206 дн, 764.08 руб.

6) За период с 10 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 15 000 руб. - 645.51 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

15000 10.05.2017-18.06.2017 40 9.25 365 152.05

15000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 336.58

15000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 146.71

15000 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 10.17

Итого: 176 дн, 645.51 руб.

7) За период с 10 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 13 500 руб. - 474.9 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

13500 10.06.2017-18.06.2017 9 9.25 365 30.79

13500 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 302.92

13500 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 132.04

13500 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 9.15

Итого: 145 дн, 474.9 руб.

8) За период с 10 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 13 500 руб. - 374.2 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

13500 10.07.2017-17.09.2017 70 9 365 233.01

13500 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 132.04

13500 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 9.15

Итого: 115 дн, 374.2 руб.

9) За период с 10 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 13 500 руб. - 271.01 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

13500 10.08.2017-17.09.2017 39 9 365 129.82

13500 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 132.04

13500 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 9.15

Итого: 84 дн, 271.01 руб.

10) За период с 10 сентября 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 13 500 руб. - 167.82 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

13500 10.09.2017-17.09.2017 8 9 365 26.63

13500 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 132.04

13500 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 9.15

Итого: 53 дн, 167.82 руб.

11) За период с 10 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года на сумму 13 500 руб. - 72.03 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

13500 10.10.2017-29.10.2017 20 8.5 365 62.88

13500 30.10.2017-01.11.2017 3 8.25 365 9.15

Итого: 23 дн, 72.03 руб.

Соответственно, общий размер процентов составляет 7 056 руб. 90 коп.

В то же время, поскольку задолженность ответчика по внесению обязательных платежей образовалась, в том числе, и в период действия договора возмездного оказания услуг N 13-2014/О612 от 01 ноября 2014 года, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании пени за период с 10 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года в сумме 22 098 руб. 80 коп, рассчитанной в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, что не превышает размера пени, установленного п. 5.2. договора (0,4% в день от неоплаченной суммы), законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 328, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда первой инстанции, взыскав с Суслова А.П. в пользу ТСН (Ж) "Лукоморье" проценты в размере в размере 29 155 руб. 70 коп. (22 098,80 + 7 056,90).

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления также подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 7 028 руб. 18 коп. (4 000,08 + 3 024,10) (т. 1, л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и, исходя из общей суммы размера удовлетворенных требований - 428 155 руб. 70 коп. (29 155,70 + 399 000), что составляет 98,14% от заявленных требований - 436 263 руб. 46 коп, судебная коллегия полагает, что взысканию с Суслова А.П. в пользу ТСН (Ж) "Лукоморье" подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 897 руб. 45 коп. (7 028,18/100 х 98,14%).

В остальной части решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года изменить в части размера взысканных с Суслова Александра Павловича в пользу ТСН (Ж) "Лукоморье" процентов и судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ТСН (Ж) "Лукоморье" удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова Александра Павловича в пользу ТСН (Ж) "Лукоморье" задолженность по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества в размере 399 000 руб, проценты в размере 29 155 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 897 руб. 45 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.

Председательствующий:

Судьи: