Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-18249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Александровой Ю.К, Подгорной Е.П.

при секретаре

Миханько А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-986/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ООО "Агроторг" о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Московской области) обратилось в интересах неопределенного круга потребителей в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Агроторг", которым просило признать действия ответчика в сфере реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине по адресу: Московская обл, "адрес", противоправными, а также обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации Волоколамского района, выбор которых оставить на усмотрение суда.

Требования мотивированы тем, что Истринским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области с 04 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года проводилась плановая выездная проверка магазина ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Московская обл, "адрес", в ходе которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.3.6.1066-01, Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", СанПиН 2.3.6.1066-01.2.3.5. "предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: при хранении пищевых продуктов не соблюдается правило товарного соседства; в торговом зале магазина осуществляется реализация и хранение на одном стеллаже, в непосредственной близости, детского питания и товаров бытовой химии. За выявленные нарушения ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа. По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Агроторг" были вынесены предписания NN 68, 69 от 24 апреля 2017 года об устранении выявленных нарушений в срок до 24 сентября 2017 года, однако при проведении с 10 октября 2017 года по 23 октября 2017 года внеплановой проверки с целью проверки исполнения предписаний должностного лица Роспотребнадзора установлено, что нарушения, выявленные в ходе плановой проверки, полностью не устранены, подписания NN 68, 69 от 24 апреля 2017 года не выполнены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Признать действия ООО "Агроторг", осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Московская обл, "адрес", противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно:

- реализация продовольственных и непродовольственных товаров с нарушением санитарных правил (при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, нарушаются требования к планировке, размещению и устройству помещений);

- реализация и хранение в торговом зале магазина товаров с нарушением требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции", ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5.6, п. 7.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 7, п. 8, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 на одном стеллаже, в непосредственной близости, располагается детское питание и товары бытовой химии, тем самым нарушаются правила товарного соседства, что способствует впитыванию продуктов для детского питания химических запахов.

Обязать ООО "Агроторг" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через электронные и печатные средства массовой информации Волоколамского района до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ООО "Агроторг" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб.

С данным решением ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца Управления Роспотребнадзора по Московской области, ответчика ООО "Агроторг" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления заказных писем с уведомлениями о вручении (л.д. 139-141), 13 сентября 2018 года в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 137), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, стороны не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 года N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в силу п. 26, 71 которого основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения лицом, подлежащим проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства дела установлено и из материалов дела следует, что с 04 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года Истринским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области проводилась плановая выездная проверка магазина ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Московская обл, "адрес", в ходе которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. "предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в частности:

1) при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, нарушаются требования к планировке, размещению и устройству помещений; в проходной зоне коридора, тамбура, разгрузочного дебаркадера магазина осуществляется совместное хранение пищевых продуктов (шоколад, чай, кофе, детское питание, макаронные изделия, кондитерские изделия, снековая продукция, молочная продукция, фрукты, овощи, хлеб) и товаров бытовой химии, а также осуществляется складирование картонной тары, тележек и производится предпродажная подготовка овощей и фруктов;

2) в ходе проверки универсама "Пятерочка" N 6391 ООО "Агроторг", являющегося объектов технического регулирования, установлено, в торговом зале магазина осуществляется реализация и хранение на одном стеллаже, в непосредственной близости, детского питания (каши в картонных упаковках, соки, сухие молочные смеси) и товаров бытовой химии (синтетические моющие средства, мыло и др.), тем самым нарушаются правила товарного соседства, что способствует впитыванию химических запахов продуктами для детского питания.

За выявленные нарушения ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа. По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Агроторг" были вынесены предписания NN 68, 69 от 24 апреля 2017 года об устранении выявленных нарушений в срок до 24 сентября 2017 года.

По результатам проверки Постановлениями от 04 мая 2017 года NN 109, 110 начальником Истринским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области А.А. Куприяновым в отношении ООО "Агроторг" наложены административные штраф по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в размере 20 000 руб, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Специалистами Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в период с 10 октября 2017 года по 23 октября 2017 года проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения предписаний должностного лица Роспотребнадзора NN 68, 69 от 24 апреля 2017 года, в ходе которой установлено, что нарушения, выявленные при плановой проверке, ООО "Агроторг" полностью не устранены, подписания не выполнены:

- при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, нарушаются требования к планировке, размещению и устройству помещений; в подсобном помещении магазина выделено только одно изолированное складское помещение для хранения алкогольной продукты и табачных изделий; в проходной зоне коридора, тамбура, разгрузочного дебаркадера магазина осуществляется совместное хранение пищевых продуктов (шоколад, чай, кофе, детское питание, макаронные изделия, кондитерские изделия, снековая продукты, молочная продукция, фрукты, овощи, хлеб) и товаров бытовой химии, а также осуществляется складирование картонной тары, тележек. Отдельные складские помещения для хранения товаров в магазине не предусмотрены;

- в торговом зале магазина осуществляется реализация и хранение на одном стеллаже, в непосредственной близости, детского питания (каши в картонных упаковках, соки, сухие молочные смеси) и товаров бытовой химии (синтетические моющие средства, мыло и др.), тем самым нарушаются правила товарного соседства, что способствует впитыванию специфических химических запахов продуктами для детского питания.

Согласно п. 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 "О введении в действие санитарных правил" в организациях торговли допускается продажа непродовольственных товаров в промышленной упаковке. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными. В торговых залах выделяются отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты. Расфасовка непродовольственных товаров в организациях продовольственной торговли запрещается.

В соответствии с п. 7.6 СанПиН 2.3.6.1066-01 при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО "Агроторг" при осуществлении своей деятельности в сфере реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине по адресу: Московская обл, "адрес", прав широкого круга потребителей на безопасность товаров, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца не корректны и не могут быть заявлены в рамках данного иска, поскольку истец в силу требований новой редакции ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может предъявлять иск о признании действий ответчика противоправными, не заявляя одновременно требование о прекращении противоправных действий, а требование о прекращении ответчиком противоправных действий в виде реализации и хранения продовольственных и непродовольственных товаров в торговом зале магазина по адресу: Московская обл, "адрес", с нарушением правила товарного соседства, требований к планировке, размещению и устройству помещений истцом не заявлялось, так как на момент предъявления иска и рассмотрения настоящего дела ответчик уже исполнил предписания должностного лица Роспотребнадзора NN 68, 69 от 24 апреля 2017 года, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ орган государственного надзора, каковым является истец по настоящему делу, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Истолковав содержание данной нормы права, Пленум Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации орган государственного надзора может предъявить в суд иск в защиту неопределенного круга потребителей как о признании действий ответчика противоправными без заявления требований о прекращении таких действий, что имело место в настоящем деле, так и о прекращении противоправных действий ответчика.

Данное толкование полностью согласуется с целью таких исков в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вступившее в законную силу решение суда о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий исполнителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они исполнителем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требование о признании действий ответчика противоправными является самостоятельным требованием, которое может быть предъявлено и удовлетворено судом в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, в том числе, с целью последующего рассмотрения и разрешения судом исков отдельных потребителей о взыскании в их пользу убытков, причиненных такими противоправными действиями исполнителя.

В материалах дела имеются доказательства выявленных нарушений, тогда как доказательств устранения этих нарушений и исполнения предписаний Роспотребнадзора NN 68, 69 от 24 апреля 2017 года ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе, а доводы ответчика о том, что выявленные нарушения носили легкоустранимый характер и были оперативно устранены, в частности: товары, находившиеся в момент проведения административной проверки в процессе приемки после разгрузки и потому находящиеся в проходной зоне коридора, тамбура и разгрузочного дебаркадера - были перемещены с учетом правил хранения; схема размещения детских товаров и бытовой химии для детских товаров была изменена, вся продукция размещена с учетом правил хранения, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику при рассмотрении схожих споров несостоятельна ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: