Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 г. по делу N 33-18376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой Т.Ю,

Судей

Александровой Ю.К,

Подгорной Е.П.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года апелляционную жалобу Форманчука Кирилла Викторовича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по делу N 2-846/2018 по иску Форманчука Кирилла Викторовича к АО "Альфа Страхование" о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Ивановой А.Г, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Форманчук К.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Альфа Страхование", которым просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 228 184 руб, финансовую санкцию в размере 96 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по копированию материалов в размере 320 руб, почтовые расходы в размере 500 руб, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.

В обоснование иска истец указал, что 04 августа 2016 г. в 20 час. 00 мин по адресу: автодорога Верхний Ларс г. Владикавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-210930, г.р.з. N.., под управлением Кочиева А.Б, транспортного средства Фольксваген Transporter, г.р.з. N.., принадлежащего Мирзаханяну А.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Transporter, г.р.з. N.., получил повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису ЕЕЕ 0384914884. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено страховщиком 15 августа 2016 г, однако страховщик выплату не произвел.

12 августа 2016 г. между Мирзаханяном А.В. и МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Мирзаханян А.В. уступил, а МООО ЗППП "Комитет по защите прав автовладельцев" приняло все принадлежащие цеденту права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в результате причинения материального ущерба цеденту, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Фольксваген Transporter, г.р.з. Р 762 СМ 98, в размере страхового возмещения, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценки, неустойки и финансовой санкции в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иных убытков, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

В связи с неисполнением обязательств по договору страхования, МООО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" обратилось в суд с иском в суд о взыскании с АО "Альфа Страхование" суммы страхового возмещения в размере 71 439 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31569/2017 исковые требования удовлетворены.

29 декабря 2017 г. указанное решение исполнено после предъявления исполнительного листа ФС N 017293967 к исполнению.

05 января 2018 г. между МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" и Форманчуком К.В. заключен договор переуступки прав требования долга по договору цессии от 12 августа 2016 г. в объеме и на условиях, определенных в ранее заключенном договоре цессии от 12 августа 2016 г.

14 февраля 2018 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки, финансовой санкции с указанными в заявлении реквизитами. За услуги курьерской службы истец оплатил 500 руб, за составление претензии - 3 000 руб.

По расчетам истца неустойка и финансовая санкция за период с 05 сентября 2016 г. (истечение 20-тидневного срока рассмотрения заявления от 15 августа 2016 г. по убытку) по 29 декабря 2017 г. (дата выплаты страхового возмещения) - 481 день, составляет 228 184 руб. и 96 200 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года исковые требования Форманчука К.В. частично удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать из средств АО "Альфа Страхование" в пользу Форманчука Кирилла Викторовича 50 000 руб. - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 21 500 руб. - финансовую санкцию, расходы по оплате представителя 11 500 руб, расходы на копирование 320 руб, почтовые расходы 500 руб, госпошлину 6 444 руб, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Форманчук К.В. просит изменить решение суда в части снижения размера неустойки и финансовой санкции, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммами (л.д. 86-88), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ответчик АО "Альфа Страхование" направило письменные возражения на апелляционную жалобу, полагая, что решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (89-96).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Форманчук К.В. на основании договора переуступки права требования долга от 05 января 2018 года приобрел у МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" право требования долга, возникшего на основании договора цессии от 12 августа 2016 года, заключенного между Мирзаханяном А.В. и МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев". Ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31569/2017 от 01 августа 2017 года по иску МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" с АО "Альфа Страхование" было взыскано страховое возмещение по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от 04 августа 2016 года - в размере 47 439 руб. 50 коп, 15 000 руб. - расходы на проведение оценки, 5 000 руб. - расходы на изготовление копий расчетов, 3 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, 1 000 руб. - почтовые расходы, данные суммы были списаны со счета ответчика 29 декабря 2017 года на основании инкассового поручения N 7038 от 22 декабря 2017 года (л.д.14).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением требований в порядке п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в размере 228 184 руб. и финансовой санкции в размере 96 200 руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 04 августа 2016 г. в 20 час. 00 мин по адресу: автодорога Верхний Ларс г. Владикавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-210930, г.р.з. N.., под управлением Кочиева А.Б, транспортного средства Фольксваген Transporter, г.р.з. N.., принадлежащего Мирзаханяну А.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Transporter, г.р.з. N.., получил повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису ЕЕЕ 0384914884. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено страховщиком 15 августа 2016 г, однако страховщик выплату не произвел.

12 августа 2016 г. между Мирзаханяном А.В. и МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Мирзаханян А.В. уступил, а МООО ЗППП "Комитет по защите прав автовладельцев" приняла все принадлежащие цеденту права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в результате причинения материального ущерба цеденту, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Фольксваген Transporter, г.р.з. Р 762 СМ 98, в размере страхового возмещения, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценки, неустойки и финансовой санкции в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иных убытков, непосредственно связанных с указанным страховым случаем (л.д. 9).

В связи с неисполнением обязательств по договору страхования, МООО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании с суммы страхового возмещения в размере 71 439 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31569/2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 10).

29 декабря 2017 г. указанное решение исполнено после предъявления исполнительного листа ФС N 017293967 (л.д. 14).

05 января 2018 г. между МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" и Форманчуком К.В. заключен договор переуступки прав требования долга по договору цессии от 12 августа 2016 г. в объеме и на условиях, определенных в ранее заключенном договоре цессии от 12 августа 2016 г. (л.д. 15).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ N 36 от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14 февраля 2018 г. ответчиком получена претензия о выплате рассчитанной неустойки, финансовой санкции с указанными в заявлении реквизитами. За услуги курьерской службы истец уплатил 500 руб, за составление претензии - 3 000 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец заявил о взыскании неустойки за период 05 сентября 2016 г. по 29 декабря 2017 г.в размере 228 184 руб. 00 коп.; финансовой санкции за период с 05 сентября 2016 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 96 200 руб. 00 коп.; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб. 00 коп, расходов по копированию материалов в размере 320 руб. 00 коп, расходов по отправлению почты в размере 500 руб. 00 коп, составлению претензии в размере 3 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 330 и 333 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании заявления АО "Альфа Страхование" применив положения ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер подлежащей взысканию неустойки с 228 184 руб. до 50 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на дату принятия обжалуемого решения суда) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 69).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п. 70).

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки, размера финансовой санкции не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) при неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) "общий размер неустойки, пени,... которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом".

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленные истцом суммы неустойки и финансовой санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также сумме страховой выплаты (47 439 руб. 50 коп.), следовательно, уменьшение размера неустойки до 50 000 руб. и финансовой санкции до 21 500 руб, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Форманчука Кирилла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: