Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 г. по делу N 33-18512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Александровой Ю.К,

Подгорной Е.П.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелева Александра Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-743/2018 по иску Шевелева Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шевелев А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, которым просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки "Nissan Juke", VIN N.., темно-коричневого цвета, двигатель N.., тип двигателя бензиновый, 2011 года выпуска, ПТС серии N... ; обязать ответчика передать ему в пользование и полноправное владение названное транспортное средство и не чинить препятствий в его дальнейшей эксплуатации и распоряжении им.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2014 г. он приобрел вышеуказанный автомобиль, 09 августа 2014 г. - поставил на учет.

07 ноября 2014 г. в ходе проведения проверки автомобиля сотрудником ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по результатам проведенной экспертизы установлено, что на автомобиле изменен идентификационный номер, предыдущий номер определить не удалось. В результате установления указанного факта было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, производство по уголовному делу приостановлено. Учитывая, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным автомобилем с 06 августа 2014 г, что подтверждается регистрацией транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года исковые требования Шевелева А.С. оставлены без удовлетворения.

С данным решением Шевелев А.С. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что автомобиль поставлен на регистрационный учет, на транспортное средство получены надлежащие документы, автомобиль был осмотрен должностными лицами ГИБДД, выданы государственные регистрационные знаки. Истец пролагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 302 ГК РФ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказными письмами (л.д. 113-120), ходатайства об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступали, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела N 310238 (л.д. уголовного дела - 32-33), 06 августа 2014 г. между Шевелевым А.С. и Голубевой О.И, в лице менеджера ООО "Максимус", был заключен договор купли-продажи N К-14-1143К, по условиям которого Шевелев А.С. приобрел у Голубевой О.И. автотранспортное средство марки "Nissan Juke", VEST N.., темно-коричневого цвета, двигатель N.., тип двигателя бензиновый, 2011 года выпуска. Денежная сумма в счет оплаты стоимости автомобиля по договору в размере 960 000 руб. была выплачена истцом продавцу.

06 марта 2014 года указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства к договору (л.д. 17-28).

В установленном законом порядке, 09 августа 2014 г. указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 47 23 N 225578 и государственный регистрационный знак N...

07 ноября 2014 г. в ходе проведения проверки документов на автомобиль "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N.., сотрудником ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга выявлена подделка идентификационного номера указанного транспортного средства.

07 ноября 2014 г. автомобиль марки "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N.., был передан Шевелеву А.С. на хранение, в связи с чем им была составлена сохранная расписка, согласно которой истец обязался обеспечить сохранность автомобиля, не продавать и не передавать его другим лицам, не производить замену узлов и агрегатов до решения вопроса по материалу КУСП.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 г. возбуждено уголовное дело N 310238 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела N 310238 постановлением дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19 марта 2016 г. была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта N 8/Э/5156-16 от 23 марта 2016 г. следует, что идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля "Nissan Juke" с пластинами государственного регистрационного знака Р N.., подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующего по конфигурации и размерам фрагмента с идентификационной маркировкой * N... *, нанесенной в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, а также демонтажа маркировочных табличек и последующей установки табличек с вторичным идентификационным номером (" N... "). Маркировка (в том числе номер) двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась изменению путем удаления слоя металла и последующего нанесения знаков вторичной маркировки - " N... ". Установить содержание первичного номера двигателя не представляется возможным ввиду удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину. В данном случае для идентификации автомобиля могут быть использованы элементы системы безопасности (* N... *) и серийный номер КПП (" N... ") путем обращения в представительство концерна "NISSAN" на территории России либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19 марта 2016 г. 310238 в качестве вещественных доказательств к уголовному делу N приобщены: автомобиль марки "Nissan Juke" с государственным регистрационным номером Р 464 УС 178, 2011 года выпуска, номер VIN N... ; свидетельство о регистрации данного транспортного средства на имя Шевелева А.С; связка ключей от указанного автомобиля.

19 марта 2016 г. дознаватель ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых, произвел осмотр автомобиля "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N.., а также связки ключей. Связка ключей и свидетельство о регистрации ТС упакованы в бумажный конверт, автомобиль оставлен на территории 36 отдела полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что изъятие автомобиля у истца произведено в связи с установлением осуществления Шевелевым А.С. действий с целью продажи названного автомобиля, несмотря на оформление им сохранной расписки от 07 ноября 2014 г.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 г. производство дознания по уголовному делу N 310238 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным Шевелев А.С. обратился в суд с настоящим иском о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, возложении на ответчика обязанности вернуть указанный автомобиль, не чинить истцу препятствия в пользовании транспортным средством, ссылаясь на приобретение транспортного средства на законных основаниях, с соблюдением всех необходимых процедур, указывая на то, что маркировочные обозначения на автомобиле он не изменял, автомобиль в розыске не числится.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что регистрация автомобиля произведена и каких-либо нарушений не установлено, поскольку данные обстоятельства не освобождают органы ГИБДД от необходимости проведения оценки соответствия транспортного средства требованиям безопасности в дальнейшем. То обстоятельство, что истец не совершал каких-либо противоправных действий, также не является основанием для удовлетворения заявленного иска.Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам в совокупности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Управление Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга собственником спорного автомобиля не является, то обстоятельство, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, не может быть принята во внимание, поскольку нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно нормам 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По вопросу применения указанного законоположения имеются разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом дознания по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска, который в данном гражданском деле никем заявлен не был.

В соответствии с нормами части 1 статьи 223, части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи спор о добросовестности приобретения автомобиля может являться спором между продавцом и покупателем, но не между покупателем и УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В рассматриваемом случае возражений относительно права собственности покупателя (истца) ни продавцом, ни каким-либо иным субъектом гражданского оборота заявлено не было.

Кроме того, подделка идентификационного номера объективно свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль поставлен на регистрационный учет, на него имеются надлежащие документы, был осмотрен должностными лицами ГИБДД, выданы государственные регистрационные знаки, правильность выводов суда не опровергает в силу следующего.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 года N 679) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установилрегистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

В случае, свидетельствующем, например, о подделке идентификационных номеров, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п. Неустановление лица, осуществившего подделку номера, является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.

Нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с поддельными номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае измененные номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что автомобиль, приобретенный истцом, имеет поддельный идентификационный номер, Шевелев А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Таким образом, данный вывод суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отклоняются Судебной коллегией. Признание вещественным доказательством и порядок его хранения регламентированы статьями 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: