Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-21470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Грибиненко Н.Н, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года гражданское дело N 2-1216/2018 по апелляционной жалобе Егорова Вадима Львовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по иску СНТ "Связист" к Егорову Вадиму Львовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца СНТ "Связист" Ванягина С.А, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2018 года сроком на один год, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ответчика Егоровой Л.И, Назмеева Д.К, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Связист" обратилось в суд с иском к Егорову В.Л, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы за период с 2014 по 2017 годы в размере 22 700 рублей, пени в размере 4 742,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N 02-19, площадью 600 кв.м для ведения дачного хозяйства, по адресу: Ленинградская область, "адрес". Ответчик не уплачивал членские взносы за период с 2014 по 2017 годы, что привело к образованию задолженности согласно представленному расчету. Кроме того, в соответствии с Уставом СНТ и протоколом общего собрания членов СНТ, ответчику начислены пени.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года с Егорова В.Л. в пользу СНТ "Связист" взысканы членские взносы в размере 22 700 рублей, пени в размере 4 742,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023,27 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Егоров В.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой (л.д. 177), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направил, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный в границах СНТ "Связист" в "адрес".

Как указано судом первой инстанции, размер членских взносов установлен за спорный период решениями общих собраний членов Товарищества, оформленных протоколами N 14 от 28 июня 2014 года, N 15 от 27 июня 2015 года, N 17 от 17 июня 2017 года.

С 2014 по 2017 г.г. оплата за содержание общего имущества ответчиком не производилась.

Уставом СНТ "Связист" (п. 3.2, п.3.4) установлена обязанность каждого члена товарищества вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы в сроки и в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества. В случае несоблюдения членами товарищества сроков по внесению установленных товариществом взносов, с просрочивших членов взимается пеня за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 16, 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проверил представленный истцом расчет, принял во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платежей за спорный период, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, находит их частично обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку судом при принятии решения неправильно дана квалификация сложившимся правоотношениям сторон, не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не является членом СНТ "Связист", осуществляет ведение садоводства обособленно.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше положений усматривается, что юридически значимым обстоятельством для настоящего спора являлось определение членства ответчика в СНТ "Связист", поскольку оно влияет на объем обязанностей ответчика перед истцом, в частности исключает обязанность внесения членских взносов и возлагает обязанность внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Ответчик договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал, при этом за период с января 2014 года по декабрь 2017 года включительно плату за пользование объектами инфраструктуры, содержание общего имущества не вносил.

Ответчик не отрицал, что плата за земельный участок в СНТ им не вносилась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами СНТ, меньше приведенного в расчете истца размера членского взноса, судебная коллегия находит возможными изменить решение суда в указанной части, согласившись с суммой взыскания произведенной судом первой инстанции, однако указав в качестве основания взыскания не задолженность по членским взносам, а задолженность по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и благоустройства СНТ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции взысканием с ответчика пени по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 11 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменении сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений ст. 21 указанного выше Федерального закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. Тогда как ответчик членом СНТ "Связист" не является.

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявлял, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что на взыскании пени не настаивает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Егорова В.Л. пени подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе СНТ "Связист" в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку судебной коллегией произведено изменение размера взысканных судом первой инстанции сумм, перерасчету подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу СНТ в силу положений 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая составит 881 рубль.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, заявление о котором, по мнению ответчика, не учтено судом, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 2009 -2010 годы (л.д. 73-74), при этом в просительной части уточненного иска СНТ "Связист" просило взыскать платежи за 2014 (частично), 2015, 2016, 2017 годы, указав об исключении из расчета исковых требований платежей за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 (частично) годы, а также целевых взносов: доплаты на реконструкцию электросетей внутри садоводства (протокол N 9 от 13.06.2009 г.), на реконструкцию высоковольтной линии внутри садоводства (протокол N 8 от 21.07.2008 г.) (л.д. 90-91).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные в материалы дела решения общих собраний членов СНТ (протоколы) не подписаны председателем и секретарем собрания, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку имеющиеся в материалах дела копии протоколов общих собраний членов Товарищества заверены председателем СНТ и скреплены круглой печатью СНТ "Связист", что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ, в силу которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также ссылался на то, что вступившим в законную силу 29 сентября 2018 года решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2018 года решение общего собрания членов СНТ "Связист" от 17 июня 2017 года признано несостоявшимся, в связи с чем, по мнению ответчика, принятые данным собранием решения об избрании Гурновой В.В. председателем СНТ и размеры взносов, подлежащие уплате ответчиком, не влекут правовых последствий.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, председатель СНТ Гурнова В.В. не обладала правом подписания иска и предъявления его в суд, что является основанием для оставления иска Товарищества без рассмотрения.

Указанный довод апелляционной жалобы не влечет за собой отмену решения суда, поскольку данных обстоятельств не существовало на дату обращения истца в суд с настоящим иском (08 ноября 2017 года) и на дату принятия решения по данному гражданскому делу.

Как усматривается из материалов дела решением общего собрания членов СНТ "Связист" от 17 июня 2017 года Гурнова В.В. была избрана председателем Товарищества на два года.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Лужского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1008/2018 обязанности председателя СНТ "Связист" исполняла Гурнова В.В, что подтверждает действующая на тот момент выписка из ЕГРЮЛ, которая имеется в материалах гражданского дела, в связи с чем Гурнова В.В. имела право на подписание и предъявление искового заявления от имени СНТ "Связист" (08 ноября 2017 года).

Вследствие изложенного, правовых оснований для оставления исковых требований СНТ "Связист" к Егорову В.Л. о взыскании денежных средств без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось, равно, как и не имелось оснований для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества, не исполненной до настоящего времени, что повлекло возникновение неблагоприятных для него последствий в виде взыскания задолженности.

Кроме того, согласно материалам дела решением общего собрания членов Товарищества от 08 сентября 2018 года Гурнова В.В. вновь избрана председателем СНТ "Связист".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья Гусева Н.А. при рассмотрении гражданского дела не подтвердила свои полномочия, связаны с неправильным пониманием и толкованием ответчиком норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку судебной коллегией произведено изменение размера взысканных судом первой инстанции сумм, изменению подлежит и размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца в силу положений 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые составляют 881 руб, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изложению в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года отменить в части взыскания пени, принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции.

Исковые требования СНТ "Связист" удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Вадима Львовича в пользу СНТ "Связист" сумму в размере 22 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: