Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-23245/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Литвиновой И.А, Цыганковой В.А.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года материалы гражданского дела N 2-1526/2018 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Кузнецовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения представителя истца Новиковой Е.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.В, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 595,45 руб. по состоянию на 27.06.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,86 руб.

В обоснование иска истец указано, что 27.10.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Кузнецовой В.В. был заключен кредитный договор N 38311632, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. под 25,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредита, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как указывалось истцом, на 27.06.2018 величина задолженности по кредитному договору по процентам составила 61 595,45 руб.( л.д. 49-50).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной по почте и возвращенной за истечением срока хранения, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2014 между ПАО "Сбербанк" и Кузнецовой В.В. был заключен кредитный договор N 38311632, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. под 25,5% годовых. По условиям договора Кузнецова В.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 13-16).

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При подаче иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на "дата" на сумму 64 761,89 руб. (л.д. 7, 8-9)

Определением мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 отменен судебный приказ от 22.02.2018 о взыскании с Кузнецовой В.В. задолженности по кредитному договору N... от 27.10.2014 за период с 30.09.2015 по 29.01.2018, состоящей из процентов в сумме 64 761,89 руб. (л.д. 10).

Возражая против иска, Кузнецова В.В. ссылается на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 26.08.2016 с Кузнецовой В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 222 352,01 руб. за период с 19.04.2016 по 04.05.2016 (л.д. 31) Кузнецова В.В. указывает, что кредит был погашен полностью в период с января 2017 по декабрь 2017. За период с 30.09.2015 по 19.04.2016 все неустойки и просроченные проценты были вложены в сумму 222 352,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.12.2017 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N 2-498/2016-78 от 26.08.2016 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 36-37).

Согласно выписке по счету Кузнецовой В.В. за период с 27.10.2014 по 27.10.2017 по состоянию на 31.01.2018 задолженность отсутствует (л.д. 38-40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что представленная истцом выписка-расчет задолженности противоречит ранее выданной ответчику выписке по счету, согласно которой по состоянию на 31.01.2018 задолженность отсутствует; в приложенный к иску расчет необоснованно включен период, по которому задолженность взыскана судебным приказом от 26.08.2016; приведенные в представленном к уточненному иску выписке-расчете суммы отличаются от сумм указанных в расчете-выписке, представленной при подаче иска в суд.

Судом также указано, что в уточненном исковом заявлении истец период задолженности не указывает, ссылается лишь, что по состоянию на 27.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 61 595,45 руб.

С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО "Сбербанк России" уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом данных о частичном погашении задолженности.

Суд первой инстанции учел судебный приказ от 26.08.2016 по делу N 2-498/2018-78, а также постановление судебного пристава, согласно которому судебный приказ исполнен в декабре 2017, однако не принял во внимание, что требования о взыскании срочных процентов на просроченную задолженность в рамках ранее рассмотренного дела не заявлялось и не рассматривалось.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ПРИ отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. заключенного между банком и Кузнецовой В.В, за пользование кредитом начисляются проценты на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался ПАО "Сбербанк России" продолжилось начисление процентов на сумму непогашенной задолженности в размере 213 935,53 руб. В период с 05.05.2016 по 02.09.2016 на данную сумму начислено процентов в общем размере 18 035,47 руб.

Впоследствии, с учетом поступавших платежей сумма основного долга уменьшалась:

в период с 03.09.2016 по 07.03.2017 на сумму основного долга 208 159,81 руб. начислено 27 001,69 руб,

в период с 08.03.2017 по 18.03.2017 на сумму основного долга 194 079.80 руб. начислено 1 491,49 руб,

в период с 19.03.2017 по 17.04.2017 на сумму основного долга 174 079.80 руб. начислено 3 648,52 руб,

в период с 18.04.2017 по 14.06.2017 на сумму основного долга 161 153.66 руб. начислено 6 530,03 руб,

в период с 15.06.2017 по 17.07.2017 на сумму основного долга 113 745.34 руб. начислено 2 622,38 руб,

в период с 18.07.2017 по 29.08.2017 на сумму основного долга 89 361,01 руб. начислено 2 684,50 руб,

в период с 30.08.2017 по 29.09.2017 на сумму основного долга 52 723,38 руб. начислено 1 141,86 руб,

в период с 30.09.2017 по 13.10.2017 на сумму основного долга 32 829,52 руб. начислено 321,10 руб,

в период с 14.10.2017 по 22.11.2017 на сумму основного долга 25 869.52 руб. начислено 722,93 руб,

в период с 23.11.2017 по 29.11.2017 на сумму основного долга 11 949.52 руб. начислено 58,44 руб,

в период с 30.11.2017 по 13.12.2017 на сумму основного долга 4 989,52 руб. начислено 48,80 руб,

Общая сумма начисленных за указанный период процентов составила 64 307.21 руб.

При этом 13.12.2017 в счет погашения задолженности по срочным процентам на просроченную задолженность поступил платеж в сумме 2 711,76 руб.

С 14.12.2017 начислений процентов банков не производилось, поскольку задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме.

Представленный истцом расчет исковых требований судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает фактические платежи произведенные заемщиком, в том числе платеж в размере 20 000 руб. от 17.03.2017 (л.д. 55).

Представленная ответчиком выписка по счету не отражает размер процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 809 ГК РФ, в связи с чем не может рассматриваться как доказательство уплаты ответчиком процентов за спорный период.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом представленной истцом выписки по счету.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 142,86 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года отменить.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кузнецовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой В. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 61 595,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,86 рублей.

Председательствующий:

Судьи: