Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-25351/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К,

судей Зарочинцевой Е.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3025/2018 по апелляционной жалобе АО "Эталон ЛенСпецСМУ" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ" в защиту интересов Кадлозеровой И.В. к АО "Эталон ЛенСпецСМУ" о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ответчика АО "Эталон ЛенСпецСМУ" - Павловой Е.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ" - Исаченко П.А, возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ" (далее РОО ""ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ"), действуя в защиту интересов Кадлозеровой И.В, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу материального истца неосновательное обогащение в виде уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 622 645 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2015 года по 27 февраля 2018 года в размере 147 998,15 руб, начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму 622 645 руб. за период с 28 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 622 645 руб, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от присуждаемой суммы, в пользу каждого из истцов (материального и процессуального).

В обоснование требований истец указал, что 30 июня 2015 года между Кадлозеровой И.В. и АО "Эталон ЛенСпецСМУ" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры за цену 4 679 685 руб. При заключении предварительного договора купли-продажи Кадлозерова И.В. оплатила часть денежных средств в размере 622 645 руб. Основной договор между сторонами заключен не был, однако внесенные по предварительному договору купли-продажи денежные средства ответчик Кадлозеровой И.В. не возвратил, на претензию не ответил.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года исковые требования РОО "ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ" в интересах Кадлозеровой И.В. удовлетворены частично.

С АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу Кадлозеровой И.В. взысканы денежные средства, внесенные по договору в размере 622 645 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2016 года по 23 июля 2018 года в размере 120 646,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 июля 2018 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 622 645 руб, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 188 322,77 руб.

С АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу РОО "ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ" взыскан штраф в размере 188 322,77 руб.

Этим же решением с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 932,91 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Эталон ЛенСпецСМУ" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Процессуальным и материальным истцом решение суда не обжалуется.

Материальный истец Кадлозерова И.В, о рассмотрении дела извещена посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явилась, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Кадлозеровой И.В, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Материалами дела установлено, что 30 июня 2015 года между Кадлозеровой И.В. и ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно п. 4.2. общая стоимость квартиры на момент заключения предварительного договора составила 4 679 685 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что сумма обеспечения по основному договору предусмотрена к внесению поэтапно, согласно приложению N 3 предварительного договора. Первый платеж в размере 589 925 руб. должен быть внесен до 07 июля 2015 года включительно, в случае нарушения указанного срока общая стоимость квартиры устанавливается в размере 5 147 654 руб. Вся сумма должна быть внесена полностью до 28 декабря 2025 года.

Всего Кадлозеровой И.В. в счет оплаты внесено 622 645 руб, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен.

Согласно п. 6.7 предварительного договора в случае расторжения договора в одностороннем досудебном порядке продавец в течение 3 месяцев с момента расторжения передает покупателю внесенные им рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% об общей стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Размер штрафа не может превышать общей суммы внесенных покупателем по договору рублевых денежных средств на момент расторжения.

Из выписки из ЕГРН от 11 июля 2018 года следует, что правообладателем "адрес" является ЗАО Специализированное Строительное Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" с 12 мая 2015 года.

Ответчик 30 марта 2016 года направил истице уведомление, в котором просил погасить задолженность по договору в размере 196 320,00 рублей.

В связи с неисполнением требований и нарушений обязательств Кадлозеровой И.В. по предварительному договору в части порядка и сроков внесения платежей ответчик уведомлением от 16 мая 2016 года сообщил истице об отказе от исполнения договора и расторжении договора в одностороннем порядке (п.6.7. договора).

Таким образом, предварительный договор был расторгнут между сторонами в одностороннем порядке по инициативе ответчика.

Кадлозерова И.В. 23 октября 2017 года направила претензию в АО "Эталон ЛенСпецСМУ", в которой просила расторгнуть договор N349-ЛГ-5 от 30 июня 2015 года путем подписания между сторонами двустороннего соглашения, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 589 925,00 руб, а также выплату по графику платежей в размере 32 720,00 руб.

Разрешая заявленные требования, в части взысканий неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору денежных средств суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма уплачена истицей в размере 622 645 руб, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности перед Кадлозеровой И.В. ввиду удержания штрафа, предусмотренного п.6.7 договора, пени в соответствии с п. 5.2 договора, сославшись на то, что из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен, то ответчик обязан был возвратить денежные средства истице.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

В соответствии с п. 6.7 предварительного договора, заключенного между сторонами, договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотрено п.3.1.1 об оплате стоимости квартиры.

В случае подобного расторжения продавец в течение трех месяцев с момента расторжения передает покупателю внесенные им в рублевом эквиваленте денежные средства за вычетом штрафа в размере 10 % об общей суммы квартиры.

Аналогичные по содержанию штрафные санкции в размере 10 % об общей суммы квартиры установлены п.6.8 договора, предусматривающие расторжение договора по решению суда.

По смыслу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью сторон по предварительному договору является заключение в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтверждается, что истицей стоимость квартиры по установленному графику платежей не производилась.

Учитывая изложенное у Кадлозеровой И.В. отсутствовало право на односторонний отказ от договора, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял договор и не отказывался передать истице квартиру, в то время, как истица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате квартиры.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчик приобрел денежные средства на основании предварительного договора купли-продажи, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 622 645 рублей являются неосновательным обогащением, не основано на положениях действующего законодательства.

Согласно ст. п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах само по себе направление истицей уведомления о расторжении договора, при отсутствии на то предусмотренных законом либо договором оснований, не порождает у застройщика обязанность возвратить в полном объеме денежные средства, внесенные по предварительному договору.

Как указано выше, ответчик направил истице уведомление о расторжении предварительного договора 16 мая 2016 года, соответственно, в силу п. 6.7 договора он обязан был передать Кадлозеровой И.В. внесенные денежные средства в течение 3 месяцев за вычетом штрафа в размере 10% об общей стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего договора, однако свою обязанность не исполнил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания денежных средств уплаченных по договору подлежит изменению, в пользу Кадлозеровой И.В. с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 154 675,5 рублей в соответствии с п. 6.8 предварительного договора (622 645 - 467 968,5 руб. (10% от основной суммы договора).

Соответствующему изменению подлежит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность продавца возвратить покупателю денежные средства в течение трех месяцев за вычетом штрафных санкция в размере 10 % установлена условиями заключенного между сторонами предварительного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 23 июля 2018 года в размере 26 432 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2018 года в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены суммы (154 676 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правомерно в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона удовлетворил также требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что возмещению истице подлежит сумма в размере 10 000 руб.

С определенной ко взысканию суммой компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, полагая ее завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывая требования разумности справедливости приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствующему изменению, с учетом требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с увеличением размера такого штрафа до 46 527 руб. в пользу каждого.

Пропорционально изменению сумм удовлетворения исковых требований следует изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга, который составит 5 122,18 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу Кадлозеровой И.В. денежные средства уплаченные по договору в размере 154 678, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 23 июля 2018 года в размере 26 432,46 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 46 527, 24 руб.

Взыскивать с АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу Кадлозеровой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2018 года в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены суммы (154 676руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 122,18 руб.

Взыскать с АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ" штраф в размере 46 527, 24 руб.

Председательствующий:

Судьи: