Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-25483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Бесшапошниковой О.И.

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1010/2018 по искам Попова М. Н, Костылевой С. Ю. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Шаймардановой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истцов Попова М.Н, Костылевой С.Ю. - адвоката Серова Ю.Д. и представителя третьего лица ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" - Бамбуровой С.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попов М.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 180 633 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указал, что 05 июля 2016 года на принадлежащий ему автомобиль "HondaPilot", припаркованный во дворе дома по адресу: "адрес" упало дерево. Постановлением И.о. дознавателя 37 отдела полиции от 12 июля 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления. При падении дерева автомобилю истца причинены повреждения. Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 187 420,68 руб. Истцом был произведен ремонт автомобиля, за который он заплатил 180 633 рубля. В период с 05 октября 2016 года по 11 октября 2016 года было проведено дендрологическое исследование дерева, упавшего на автомобиль, согласно заключению специалиста, дерево, упавшее на автомобиль истца имеет признаки аварийного дерева 4-й категории и требовало санитарной вырубки до наступления события 06 июля 2016 года.

Костылева С.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 204 362, 45 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 05 июля 2016 года на принадлежащий ей автомобиль "Hyundai Solaris", припаркованный во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", упало дерево. При падении дерева автомобилю истицы причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения от 11 июля 2016 года составляет 204 362, 45 руб. Иные обоснования иска, идентичны обстоятельствам, на которые ссылался Попов М.Н.

Определением суда от 15 января 2018 года гражданские дела по иску Попова М.Н. и Костылевой С.Ю. объединены в одно производство.

Определением суда от 17 июля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на надлежащего Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года исковые требования Попова М.Н, Костылевой С.Ю. удовлетворены частично.

С Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Попова М.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 180 633 руб.

С Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу Костылевой С.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано 204 362,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истцы Попов М.Н, Костылева С.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представители третьих лиц Местной администрации муниципального образования "Гавань", Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79,81-84,86-87, том 3), просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга, представители третьих лиц Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ОАО Садово-Парковое хозяйство "Василеостровец", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 81,85 т.3) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о отложении слушания дела не просили.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Попов М.Н. является собственником автомобиля марки "HondaPilot", государственный регистрационный знак N...

Костылева С.Ю. является собственником автомобиля марки "HyundaiSolaris", государственный регистрационный знак N...

05 июля 2016 года около 21 часов 15 минут на указанные автомобили, упало дерево у "адрес", в связи с чем транспортные средства истцов получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Протоколу обследования земельных насаждений, по результатам которого производятся санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников от 08 июня 2016 года, составленному с участием представителей ОАО Садово-Парковое хозяйство "Василеостровец", ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" зафиксирован осмотр зеленых насаждений по адресам Василеостровского района, в том числе участка около дома 22 "адрес", (том 1 л.д. 81-83).

Согласно заключению N 013116 от 11 июля 2016 года, выполненному по инициативе истца Попова М.Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "HondaPilot", с учетом износа деталей составляет 187 420,68 руб. При этом согласно квитанции и заказ-наряду фактические расходы истца по ремонту принадлежащего ему автомобиля составили 180 633 руб. (л.д. 18-19 том 1).

Согласно заключению N 013097 от 11 июля 2016 года, выполненному по инициативе истицы Костылевой С.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Hyundai Solaris" с учетом износа деталей составляет 204 362,45 руб.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из сведений из региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" следует, что участок на котором произошло падение дерева, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости под N "... ", входит в состав земель общего пользовании и находится в собственности г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с приказом N 365 от 17 октября 2013 года территория с зелеными насаждениями, расположенными через проезд от "адрес" в направлении "адрес" относится с территории зеленых насаждений общего пользования, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на 05 июля 2016 года ответственность по контролю и уходу за зелеными насаждениями в границах спорного участка была возложена на Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, пришел к выводу, что именно на указанного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений.

Исходя из положений настоящего Закона, на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды территорий зеленых насаждений: территории зеленых насаждений общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и другие.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов отнесены озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе организация работ по компенсационному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержание территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонт расположенных на них объектов зеленых насаждений, защита зеленых насаждений на указанных территориях, утверждение перечней территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения; организация учет зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования; проведение санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), согласно пункту 2.15 которых внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий автомобильных дорог внутри квартала (микрорайона), включая въезды на территорию квартала (микрорайона), сквозные проезды, а также тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.

Из содержания пунктов 2.4 и 2.5 Порядка учета зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2005 года N 1779, действующих в спорный период, усматривается, что обязанность по ежегодной организации обследований зеленых насаждений возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительств Санкт-Петербурга от 20 августа 2008 года N 734, санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

Согласно ст. ст. 6, 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 396-88 учет территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения производится органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 396-88 финансирование содержания территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонта и восстановления расположенных на них объектов зеленых насаждений осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Территория зеленых насаждений, на которой произошло падение части дерева на автомобили истцов, относится к внутриквартальной территории, входящей в став земель общего пользования, которая в Василеостровском районе Санкт-Петербурга находится в ведении и обслуживании Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, что подтверждается, в том числе договором о предоставлении в 2016 году субсидий управляющей организации на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования.

В силу п. 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Территория зеленых насаждений, на которой находилось дерево, относится к внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования, в связи с чем именно Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга осуществляет содержание объектов зеленых насаждений на указанной территории.

В соответствии с п. 2.4.3 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, к задачам администрации района относится, в том числе, обеспечение организации благоустройства и озеленения территорий, охрана зеленых насаждений, контроль за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

Администрация района должна участвовать в установленном порядке в осуществлении учета зеленых насаждений общего пользования, зеленых насаждений ограниченного пользования и зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, в том числе организовывать совместно с Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству обследование зеленых насаждений и вести районный реестр зеленых насаждений (п. 3.4.79 указанного Положения).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причинение ущерба имуществу истцам явилось результатом ненадлежащего исполнения Администрацией возложенных на нее обязанностей по контролю за зелеными насаждениями территории общего пользования, в связи чем именно на Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба.

В силу положений пункта 2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года N 743, санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений. В рассматриваемом случае указанным лицом с учетом вида зеленых насаждений является Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Кроме того, падение части дерева произошло на внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования, бремя содержания объектов зеленых насаждений на которых возложено Администрацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора от 28 марта 2016 года ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" была предоставлена субсидия на уборку внутриквартальных территорий, основанием для отмены или изменения решения суда не является в силу следующего.

Действительной согласно договору от 28 марта 2016 года о предоставлении в 2016 году субсидии субсидий управляющей организации, заключенному между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", Обществу предоставлена субсидия на уборку внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домом.

Субсидия предоставлена на выполнение получателем субсидии работ по уборке внутриквартальных территорий в соответствии с приложением N 1 и Приложением N 2 включенным в адресную программу уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность получателя субсидии выполнять работы по уборке территорий, а также обеспечивать выполнение работ по уборке территорий с применением уборочной техники и обслуживающего персонала.

Таким образом, иных обязательств по данному договору, в том числе по содержанию, защите, вырубке зеленых насаждений ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на себя не принимало.

Кроме того, сам по себе факт заключения таких договоров не снимает с Администрации обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений территории общего пользования, по выявлению деревьев-угроз и совершению действий по их ликвидации. Привлечение к осуществлению указанных действий третьих лиц не освобождает Администрацию от ответственности за неисполнение этой обязанности, так как бремя содержания зеленых насаждений Администрацией иным лицам не передано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Установив причинную связь между падением дерева, произраставшего на территории, за которую несет ответственность Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, и причиненным истцам материальным ущербом, суд первой инстанции правомерно возложил на данного ответчика ответственность по возмещению материального ущерба в размере 180 633 руб. в пользу истца Попова М.Н, и в размере 204 362, 45 руб. в пользу истицы Костылевой С.Ю.

С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг истцам, как потребителям, данный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не оказывает, вопросы по содержанию зеленых насаждений регулируются законодательством субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, поскольку доказательств причинения морального вреда действиями (бездействием) ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, истцами суду представлено не было, в то время как действующим законом не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие причинения материального ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Попова М.Н. и Костылевой С.Ю. о компенсации морального вреда, исходя из общих положений гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: