Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Ничковой С.С.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 года апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Карелия" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску АО "ТНС энерго Карелия" к Бородулину В. Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Розановой Н.В, представителя ответчика Григуць Я.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском к Бородулину В.Н, указав, что истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: "адрес", на основании заключенного договора энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителям был открыт лицевой счет N... Ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора электроснабжения, заключенного между сторонами.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за потребление электроэнергии в полном объеме, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика 82 612 руб. 31 коп. в счет оплаты долга за потребление электроэнергии за период с "дата" по "дата", возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "ТНС энерго Карелия" просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бородулин В.Н, третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N... (запись регистрации N... ) Бородулин В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ОАО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в обязанности которого входит поставка электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии. Обязанности по непосредственной передаче электроэнергии, установлению приборов учета, снятию показаний приборов учета, проведению проверок правильности приборов учета возложены на сетевую организацию - ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПО "Южно-карельские электрические сети.

Между ОАО "ТНС энерго Карелия" и Бородулиным В.Н. существуют договорные отношения на подачу электрической энергии (лицевой счет N... ).

Из документов, представленных в материалы дела истцом, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с "дата" по "дата"

Согласно приобщенного в материалы дела письма ОАО "ТНС энерго Карелия" от "дата" в соответствии со ст. 133 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПО "Южно-карельские электрические сети по адресу "адрес", был установлен прибор учета электрической энергии N... тип Меркурий 233 ART -02 KGR. Ежемесячная фиксация показаний прибора учета электрической энергии выполняется сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" дистанционно с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов и направляется в адрес ОАО "ТНС энерго Карелия" для производства расчетов.

Как утверждал в указанном письме истец, в период с февраля 2015 года по апрель 2016 года данные о показаниях прибора учета электрической энергии N... тип Меркурий 233 ART -02 KGR не учитывались в расчетах, потребителю не производилось начисление платы за потребленную энергию. На основании выявленной технической ошибки по л.с. N... был сделан перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную в период "дата" по "дата", который отражен в счете для внесения платы за май 2016 года в размере 135 602, 41 руб. Кроме этого, до настоящего времени истцом не представлены акты снятия показания прибора учета по месяцам за указанный истцом период задолженности.

Также в указанном письме содержится информация о том, что "дата" в связи с обращением потребителя совместно ОАО "ТНС энерго Карелия", ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго", Бородулиным В.Н. была выполнена проверка показаний учета, исправности и допуска в эксплуатацию. Ответчик считает, что фактически прибора учета электрической энергии N... тип Меркурий 233 ART -02 KGR был допущен в эксплуатацию в его присутствии только "дата" с показаниями "144909,45".

Согласно приобщенного в материалы дела письма ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПО "Южно-карельские электрические сети от "дата" на имя Бородулиной Т.С. было направлено по почте письменное уведомление исх. N... от "дата" о дате допуска прибора учета, которое получено последней только "дата".

Однако уже "дата" прибор учета электрической энергии N... тип Меркурий 233 ART -02 KGR был допущен в эксплуатацию с начальными показаниями "7780" без присутствия собственника (потребителя).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что установление и допуск в эксплуатацию ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ПО "Южно-карельские электрические сети "дата" прибора учета электрической энергии N... тип Меркурий 233 ART -02 KGR проведено с нарушением положение Постановления Правительства РФ от "дата" N.., Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N... и с нарушением прав потребителя: без его надлежащего уведомления и присутствия.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. АРГ - трехсторонний документ, подписывается Сетевой организацией, Гарантирующим поставщиком и потребителем.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138.

При этом, учитывая, что в данном случае прибор учета на опоре установлен до истечения срока эксплуатации прибора учета установленного в доме потребителя, учитывая процедуру допуска в эксплуатацию прибора электроучета, согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, суд указал, что процедура должна проходить в присутствии потребителя, что фактически не было осуществлено.

Судом установлено, что потребители ( Бородулина Т.С, Бородулин В.Н.) не были уведомлены надлежащим образом о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета.

"дата" по результатам совместной встречи представителей ( Бородулин В.Н. и представители истца) согласована между сторонами сумма оплаты за потребленную энергию в размере 28 669,6 руб, в том числе: за октябрь - 4859,8 руб, за ноябрь - 9809,8 руб, признанное без оспаривания потребление электроэнергии за период "дата" по "дата" - 14000 рублей.

Оплата указанных согласованных сумм проведена Бородулиным В.Н. "дата", доказательство которой представлены в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате и обоснованности начисления именно спорной суммы в счет потребленной ответчиками электроэнергии.

Приходя к таким выводам суд исходил из того, что истцом суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N... тип Меркурий 233 ART -02 KGR по адресу: "адрес", в присутствии собственника.

С такими выводами суда первой инстанций в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" осуществляет поставку электрической энергии в принадлежащее Ответчику на праве собственности домовладение на основании заключенного в силу закона договора энергоснабжения.

В состав указанного домовладения входят - земельный участок, кадастровый N... ; жилой "адрес", кадастровый N... ; здание с кадастровым номером: N... (дом, зарегистрированный в ФГИС ЕГРН по адресу: "адрес"); здание с кадастровым номером: N... (по данным АО "ТНС энерго Карелия" - баня, зарегистрированная в ФГИС ЕГРН по адресу: "адрес").

Указанное домовладение ограждено единым забором, на его территории также располагаются хоз. постройки, элементы уличного освещения.

В период до декабря 2013 г. расчет объемов потребленной электроэнергии в домах N... и 9 по "адрес" осуществлялся по лицевым счетам N... и N.., соответственно, на основании показаний установленных в указанных домах приборов учета.

"дата" во исполнение положений ст. 13 ФЗ N261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N... ) филиалом ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго" (далее - филиал "Карелэнерго") на опоре-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-1 Киндасово фидер 1 от ПС-64 Пряжа был установлен прибор учета электрической энергии N... типа Меркурий 233 ART-02 KGR, учитывающий весь объем электроэнергии, поступающей в принадлежащее Ответчику домовладение ( "адрес" N.., а также все расположенные на земельном участке постройки).

Указанный прибор учета был принят АО "ТНС энерго Карелия" к расчетам с декабря 2013 г. с начальными показаниями "7780" по ЛС N... с указанием в электронной базе Общества адреса объекта: "адрес".

При этом ежемесячная фиксация показаний прибора электрической энергии N... типа Меркурий 233 ART-02 KGR осуществлялась сотрудниками филиала "Карелэнерго" дистанционно с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов (АИСКУЭ) и направлялась в адрес АО "ТНС энерго Карелия".

В период с декабря 2013 г. по январь 2015 г. АО "ТНС энерго Карелия" ежемесячно осуществляло начисление платы по ЛС N... за потребленную в указанном домовладении электроэнергию, а потребители добровольно оплачивали выставленные к оплате объемы электроэнергии.

Судом установлено, что "дата" Бородулиной Т.С. было получено письмо истца о предполагаемой замене прибора учета потребляемой энергии и его установке. Действия ответчика по оплате электроэнергии на основании данных учета "ТНС энерго Карелия" в 2013-2015, непредъявление им данных приборов учета, установленных рядом с домовладением, свидетельствуют о его осведомленности относительно порядка учета поставляемой энергии и согласии с установкой прибора учета ва его отсутствие.

С февраля 2015 г. по апрель 2016 г. по техническим причинам данные о показаниях прибора учета электроэнергии N... типа Меркурий 233 ART-02 KGR не учитывались в расчетах, потребителю не осуществлялось начисление платы за потребленную электроэнергию.

В указанный период времени Бородулин В.Н. не обращался в адрес истца с заявлениями о разъяснении причин неначисления ему платы за потребленную электроэнергию, не предпринимал действий по возобновлению надлежащего учета потребляемого им коммунального ресурса, не производил оплату за потребление энергии.

В связи с выявленной технической ошибкой в мае 2016 г. по ЛС N... был осуществлен перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию, потребителю была доначислена плата за электроэнергию, потребленную в период с февраля 2015 г. по апрель 2016 г.

Сам ответчик не отрицал потребление электроэнергии в спорный период времени, в ходе рассмотрения дела истцом документально подтвержден объем потребленной ответчиком в указанный период, вывод суда первой инстанции о непредоставлении истцом доказательств предъявленных ко взысканию объемов электрической энергии противоречит материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию

Поскольку по состоянию на сентябрь 2013 г. обязанность по установке индивидуального прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сторон потребителем выполнена не была, "дата" во исполнение положений ст. 13 ФЗ N261 филиалом "Карелэнерго" на опоре-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-1 Киндасово фидер 1 от ПС-64 Пряжа был установлен прибор учета электрической энергии N... типа Меркурий 233 ART-02 KGR, учитывающий весь объем электроэнергии, поступающей в принадлежащее ответчику домовладение.

По факту установки данного прибора учета электроэнергии была составлена имеющаяся в материалах дела справка-акт от "дата".

Таким образом, филиал "Карелэнерго" осуществил установку и ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N... типа Меркурий 233 ART-02 KGR при наличии на то законных оснований и во исполнение требований ФЗ N261.

Анализ положений ст. 12 ФЗ "Об энергосбережении" показывает, что в случае, если собственником объекта энергоснабжения не выполнены требования по его оснащению прибором учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, сетевая организация самостоятельно осуществляет установку такого прибора учета.

При этом единственным установленным законодательством требованием в данном случае является обязанность потребителя по обеспечению доступа сетевой организации к месту разграничения балансовой принадлежности.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Указанная правовая норма наряду со ст. 12 ФЗ "Об энергосбережении" не содержит запрета на ввод приборов учета в эксплуатацию без участия потребителя.

Выводы суда первой инстанции о том, что ввод в эксплуатацию прибора учета в отсутствие собственника, регламентированный п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, освобождает собственника от оплаты за потребленную электроэнергию сделан без учета фактически установленных обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности собственника об установке данного прибора, совершения им действия по оплате энергии в соответствии с показаниями прибора.

В силу п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данная норма права корреспондирует ч.1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом первой инстанции, в октябре 2013г. ответчику достоверно было известно о факте установки нового прибора учета N...

Начиная с декабря 2013г. (с момента принятия к расчетам прибора учета N... ) по январь 2015 г. АО "ТНС энерго Карелия" ежемесячно осуществляло начисление платы за потребленную электроэнергию по ЛС N... исходя из показаний данного прибора учета, а потребители своевременно оплачивали выставленные к оплате объемы. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела карточкой абонента и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, актом проверки от "дата", подписанным ответчиком, подтверждается согласие последнего на использование показаний установленного в 2013г. индивидуального прибора учета N... типа Меркурий 233 ART-02 KGR при расчетах за электроэнергию, потребленную в принадлежащем Бородулину В.Н. домовладении.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств неисправности прибора учета в неоплаченный период, недостоверности его показаний.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик заявил довод о несогласии с установкой филиалом "Карелэнерго" данного прибора учета электроэнергии, а также о незаконности его установки только после предъявления денежных требований к нему, когда с момента монтажа спорного прибора учета N... типа Меркурий 233 ART 02 KGR прошло почти 3 года.

За период с февраля 2015г. по апрель 2016г. ответчик, фактически пользуясь электрической энергией, не производил оплату потребленного ресурса. Возражения относительно законности установки и ввода в эксплуатацию прибора учета N... ответчиком в указанные периоды (с декабря 2013г. по январь 2015г. и с февраля 2015г. по апрель 2016г.) не заявлялись, соответствующие претензии в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика не направлялись.

Следовательно, на протяжении почти 2 лет ответчик не предпринимал действий по оспариванию осуществления расчетов за потребленную электроэнергию исходя из показаний установленного на опоре прибора учета, признавая прибор учета N... типа Меркурий 233 ART 02 KGR расчетным.

Заявление о несогласии с расчетами по поставленную коммунальную услугу по показаниям ПУ N... было сделано ответчиком исключительно после поступления в его адрес денежного требования АО "ТНС энерго Карелия" о необходимости оплаты, фактически потребленной с февраля 2015г. по апрель 2016г. электрической энергии, что не соответствует установленному ст. 10 ГК РФ принципу добросовестности осуществления гражданского права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной энергии по мотивам его неприсутствия при установке прибора учета потребленной энергии. Истцом представлен уточненный расчет потребленной энергии, который по существу оспорен не был.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования АО "ТНС энерго Карелия" к Бородулину В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бородулина В. Н. в пользу АО "ТНС энерго Карелия" за период с "дата" по "дата" в счет оплаты долга за потребление электроэнергии 82 612 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Председательствующий -

Судьи -