Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-383/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Ничковой С.С.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 года апелляционную жалобу Сучкова А. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Сучкова А. П. к "адрес" Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Сучкова А.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сучков А.П. обратился в суд с иском к "адрес" Санкт-Петербурга, в котором указал, что "дата" в целях реализации своего права на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обратился в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения в дальнейшем за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Ответчик принял решение об отказе в принятии истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, направив соответствующее уведомление от "дата". В уведомлении об отказе указано на то, что не подтвержден факт проживания истца в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; обеспеченность общей площадью жилого помещения превышает установленный в Санкт-Петербурге норматив для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Данное решение истец считает незаконным. Истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от "дата", заключенного с гражданкой "... " которая не является членом семьи истца. Истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при Администрации "адрес" и "адрес" Санкт-Петербурга, жилым помещением не обеспечивался, социальных выплат на приобретение жилья не получал.

С учетом уточненных требований истец просил суд признать за ним право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения в дальнейшем за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, признать решение "адрес" Санкт-Петербурга об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным, признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязать "адрес" Санкт-Петербурга поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты обращения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сучков А.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ответчик, представитель Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Москвы, один раз.

В соответствии с абзацем 14 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом, Сучков А.П. является лицом, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение ( "адрес") вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данной зоне он проживал с "дата" по "дата".

Сучков А.П. с "дата" по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Квартира принадлежит на праве собственности гражданке "... ", истец зарегистрирован в данной квартире в качестве пользователя на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от "дата".

"дата" через СПб ГКУ "МФЦ" истец подал документы в "адрес" для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии "адрес" от "дата" было отказано в принятии истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по причине неподтверждения 10 лет проживания в Санкт-Петербурге, превышения учетной нормы, представления неполного пакета документов (непредставления сведений о доходах за 12 месяцев, предшествующих дню подачи документов).

"дата" истцу было направлено уведомление об отказе в постановке на учет со ссылкой на п.п. 1,2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Сучков А.П. не относится к категории лиц, которые в установленном законом порядке имеют право на постановку на учет в "адрес" в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При этом реализация права, предоставленного п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и включение его в подпрограмму целевой программы обеспечения жильем, возможны лишь при наличии общих оснований для принятия на жилищный учет в Санкт-Петербурге. Такие основания в данном случае отсутствуют ввиду того, что заявитель проживает на территории Санкт-Петербурга менее 10 лет, а кроме того, обеспеченность жилым помещением заявителя больше учетной нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, различных категорий.

Несмотря на то обстоятельство, что Сучков А.П. является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения, и на которого распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Санкт-Петербурге не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 9); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с абзацем 14 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая вышеизложенное, включение заявления Сучкова А.П. для рассмотрения и предоставления сертификата в рамках целевой программы возможно в случае признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения и постановки на учет в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, о том, что общий порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, предусмотренный Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на него не распространяется, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что у истца имеется специальное основание для постановки на учет подлежит отклонению, поскольку в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемое соответствующим сертификатом имеют лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок признания лица нуждающимся в жилом помещении производится на основании Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которым указанное основание не предусмотрено.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, а также документов, подтверждающих, что во всяком случае является основанием для отказа в постановке его на учет.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие - проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, вытекает из пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данная норма позволяет субъекту Российской Федерации, при отсутствии урегулирования на федеральном уровне, осуществлять по предметам совместного ведения собственное правовое регулирование.

Таким образом, десятилетний срок проживания в Санкт-Петербурге как условие для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом отсутствия соответствующего урегулирования на федеральном уровне, установлен в рамках вопроса совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в области жилищного законодательства, предусмотренных статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и иному толкованию действующего законодательства, правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат.

Разрешая заявленные требования Сучкова А.П, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу указанного обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -