Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-501/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 года апелляционную жалобу ЖСК 1314 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Краниной Лилии Михайловны к ЖСК 1314, председателю правления ЖСК 1314 Степаненко Андрею Вячеславовичу о признании недействительными положений Устава ЖСК, о признании членом ЖСК, об обязании устранить нарушения в реестре членов ЖСК, обязании принести письменные извинения.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Кранина Л.М, представителя ЖСК N1314 - Бауров А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кранина Л.М. на основании справки ЖСК от 29 ноября 2004 года, выданной ЖСК 1314 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Истица обратилась в Приморский районный суд с иском к ЖСК 1314 о признании недействительными тринадцати выявленных пунктов нарушений Российского законодательства (пункт 8.3, 9.2, 10.4, 10.8, 5.17, 5.12,6.3, 6.4, 7.3, 7.36, 8.1, 9.2, 14.1) в уставе ЖСК 1314 редакции 2016 года по проверке Государственной жилищной инспекции по предписанию N... -р от 13 февраля 2017 года; обязании ответчиков внести в документы ЖСК 1314 сведения в отношении Краниной Л.М о ее членстве в ЖСК, оформлении надлежащим образом реестр членов ЖСК 1314, согласно статье 123 (1) пункта 3 ЖК РФ и направить копию реестра в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга; доведении до членов правления ЖСК сведения о членстве Краниной Л.М в ЖСК -1314 с 1991 года, принесении письменных извинений Краниной Л.М за причиненный моральный вред вследствие неправомерных действий, отрицающих Кранину Л.М как члена ЖСК. Данные действия просила оформить документально через протокол заседания правления, указывая в обосновании требований на то, что Кранина Л.М. на основании справки ЖСК от 29 ноября 2004 года, выданной ЖСК 1314 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Исковые требования Краниной Лилии Михайловны удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал ЖСК - 1314 в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом реестр членов ЖСК - 1314.

В течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в реестр членов ЖСК - 1314 и иные документы сведения о членстве Краниной Л.М. в ЖСК- 1314.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК- 1314 просит состоявшееся по делу решение отменить в части обязания ЖСК -1314 внести в реестр членов ЖСК 1314 внести сведения о членстве Краниной Л.М.

Поскольку решение суда обжалуется только ЖСК- 1314 в части обязания ЖСК -1314 внести в реестр членов ЖСК-1314 внести сведения о членстве Краниной Л.М, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ЖСК- 1314. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2,

Председатель правления ЖСК- 1314- Петухов Н.И, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону.

Степаненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки, от получения корреспонденции уклонился, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 112 ЖК РСФСР, действовавшего в период выплате пая истицей, порядок и условия учета граждан, желающих вступить в жилищностроительный кооператив, устанавливались законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищностроительный кооператив, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, при которых организовывался кооператив, статья 1 13 ЖК РСФСР, предусматривала, что в члены жилищностроительного кооператива могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не было установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно положениям ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (и. 1).

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (п. 2).

Разрешая исковые требования истца в части обязания ЖСК- 1314 внести в реестр членов ЖСК 1314 внести сведения о членстве Краниной Л.М, суд первой инстанции руководствовался наличием справки ЖСК -1314 от января 2016 года (л.д. 110) с указанием даты выплаты пая, которая, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о принадлежности истца к членству в ЖСК- 1314.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, принял во внимание решение по гражданскому делу N... в соответствии с которым было установлено, что Кранина Л.М. является собственником жилого помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в силу пункта 7.1 Устава, а также вышеназванных норм могла быть принята в члены ЖСК 1314 при обстоятельствах указанных ею при дачи пояснений в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленной части.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка N89 от января 2016 года была получена истицей обманным путем, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского кодекса РФ доказательств, подтверждающее данное обстоятельство подателем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что паевой внос на квартиру был оплачен полностью 02.03.1992 года К.М.Ф, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство опровергается непосредственно материалами дела, а именно: справкой N... от 22.04.1992 года (л.д. 117), справкой N... от 29.11.2004 года (л.д. 118), выданными ЖСК N1314 Краниной Л.М, из которых следует, что паевой взнос в размере 11 456 рублей выплачен полностью 02.03.1992 года Краниной Л.М.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно справке N... от 29.11.2004 года (л.д. 118) ЖСК N1314, указывает истца непосредственно как члена ЖСК.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК 1314 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: