Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Шиловской Н.Ю, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Гаврюшенко Александра Георгиевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Гаврюшенко Александра Георгиевича к жилищно-строительному кооперативу N 1359, Ефимову Александру Александровичу о признании решений общего собрания членов ЖСК 1359, оформленных протоколом от N 2/2016 от 25 ноября 2016 года недействительными, в силу ничтожности, иск третьего лица с самостоятельными требованиями Макеева Константина Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу N 1359, Ефимову Александру Александровичу о признании решений общего собрания членов ЖСК 1359 по протоколу 2/2016 от 25.11.2016, 1/2016 от 25.11.2016 недействительными, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения Ефимова А.А, представителя Гаврюшенко А.Г. - Петрова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гаврюшенко А.Г обратился в Приморский районный суд с иском о признании решений общего собрания членов ЖСК 1359, оформленные протоколом N 2/2016 от 25 ноября 2016 года недействительными с момента принятия, признании действия Ефимова А.А, выразившиеся в регистрации себя в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в качестве председателя ЖСК 1359 незаконным, указывая в обосновании иска, что Жилищно-строительный кооператив N... является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" На основании протокола от 28.11.2016 года он избран председателем правления ЖСК 1359. 12 января 2017 года в процессе совершения бухгалтерских операций в интересах ЖСК ему стало известно, что новым председателем правления ЖСК 1359 с 30.12.2016 является Ефимов А.А. Истец полагал, что избрание Ефимова А.А председателем правления ЖСК 1359 носило незаконный характер, поскольку действующее правление ЖСК его на указанную должность не избирало. Ознакомившись с текстом протокола общего собрания членов ЖСК 1359 от 25 ноября 2016 года истец указывает на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку в голосование принимали участие лица, не являющиеся членами ЖСК. Полагает, что в правление ЖСК были избраны лица, которые членами ЖСК не являются. Истец настаивал на том, что о проведении собрания члены ЖСК не были надлежащим образом уведомлены.

Макеев К.В. подал самостоятельный иск и допущен судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Макеев К.В просил суд: решения общего собрания членов ЖСК 1359, оформленные протоколом N 1/2016 от 25.11.2016 признать недействительными.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", с учетом определения об исправлении описки от "дата" в удовлетворении исковых требований Гаврюшенко К.В, третьему лицу с самостоятельными требованиями Макееву К.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

МИФНС N15 по СПб, Гаврюшенко А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Гаврюшенко А.Г. доверил представление своих интересов в суде представителю.

Макеев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки по почте, от получения судебной корреспонденции уклонился. Извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа Гаврюшенко А.Г. в удовлетворении исковых требований, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Гаврюшенко А.Г. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица таким правом в силу закона не наделены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым истцом протокол является Протокола N 2/2016 внеочередного общего собрания членов ЖСК 1359, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" дата и место проведения внеочередного общего собрания в очной форме: 19 ноября 2016 с 13 до 16 часов по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литера А. Заочная форма собрания в период с 10 часов 12 ноября 2016 по 23 часов 19 ноября 2016 года ( л.д. 12 т. 1). Повесткой дня значатся вопросы: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, счетной комиссии. Избрание правления ЖСК 1359 в новом составе. Избрание ревизионной комиссии (ревизора), определение порядка и сроков ее работы. О сохранении размера вознаграждения членов правления, председателя правления на прежнем уровне. Решение вопроса о размере вознаграждения ревизору (ревизионной комиссии). Согласно тексту обжалуемого протокола, в собрании принимали участия члены ЖСК 1359 в количестве 142 человек, что составляет 50, 90% от общего числа жилых и нежилых помещений.

Гаврюшенко А.Г проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Собственником указанной квартиры является Г.С.С. На основании Соглашения о разделе общего имущества между супругами от "дата" бывшие супруги Гаврюшенко произвели раздел супружеской собственности, в том числе прав на "адрес" Санкт-Петербурге. На спорный период проведения оспариваемых собраний Гаврюшенко А.Г собственником жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме не являлся. ( л.д. 3-10 т. 3).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что истец на период спорных правоотношений собственником имущества в доме не являлся, следовательно, не является членом ЖСК. Доказательств тому, что он в установленном порядке был принят в члены ЖСК (выписка из протокола общего собрания, заявление о вступлении в члены ЖСК) суду также не представлены.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку как верно установилсуд первой инстанции, Гаврюшенко А.Г. не является лицом, наделенным правами на подачу иска, поскольку его интересы принятыми решениями не затрагиваются, доводы апелляционной жалобы Гаврюшенко А.Г. судебная коллегия отклоняет, как не являющиеся основаниями для отмены постановленного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и его супругой, Г.С.С. 20 августа 2016 года было заключено соглашению о разделе "адрес" Санкт-Петербурге (т.3, л.д.3) судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Между тем, соглашение о разделе "адрес" Санкт-Петербурге от 20 августа 2016 года (т.3, л.д 3) выполнено в простой письменной форме, нотариальное удостоверение данного соглашения отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюшенко Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: