Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-601/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года апелляционную жалобу Волынкиной Н. Д. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Волынкиной Н. Д. к ТСЖ "Стрельна" об оспаривании решений общего собрания товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Волынкиной Н.Д. и ее представителя Макарова Д.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Волынкина Н.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Стрельна" об оспаривании решений общего собрания товарищества собственников жилья.

Истец указала, что является собственником квартиры по адресу: СПб, "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "ТСЖ "Стрельна", которое в мае уведомило жильцов о проведении общего собрания "дата" в форме очного собрания. В отсутствии кворума с 15 по 31 мая в форме заочного собрания, указана повестка дня. По протоколу N... от "дата" собрание считается неправомочным. Было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Истец полагает, что повестка дня собрания и вопросы, поставленные на голосование, составлены и сформулированы правлением и председателем с нарушением требований жилищного законодательства и Устава ТСЖ. В августе 2016 года по решению председателя ТСЖ был увеличен размер платы (тарифов) по отдельными статьям содержания и управления домом. Переплата за 16 месяцев, по мнению истца, составила 3526 руб. 02 коп.

Истец просила признать недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Стрельна", оформленных протоколом от "дата", оформленных протоколом от "дата".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Волынкиной Н.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Волынкина Н.Д. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, истец Волынкина Н.Д. является собственником квартиры по адресу: СПб, "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" "адрес" в "адрес" осуществляет товарищество собственников жилья "ТСЖ "Стрельна".

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников и членов "ТСЖ "Стрельна", оформленных протоколом N... от "дата", признано не правомочным. Протоколом избирательной комиссии N... от "дата" оформлено общее собрание очередного отчетно-выборное собрание, проведенное в форме заочного голосования.

Волынкина Н.Д. о собраниях знала, принимала в них участие, о вынесенных решениях знала.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений оформленных протоколом от "дата", оформленных протоколом от "дата". В суд с настоящим иском Волынкина Н.Д. обратилась "дата".

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд по данным требованиям, о чем было заявлено представителем ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности ею пропущен не был, поскольку изначально в суд она обратилась "дата" с указанным исковым заявлением, однако определением суда было оставлено без движения, а затем возвращено, основанием к отмене судебного акта не являются.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. В связи с этим в п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации указано, что срок исковой давности прерывается не самим фактом обращения в суд за защитой нарушенного права, а лишь в том случае, если такое обращение осуществлено в установленном законом порядке.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока подачи искового заявления. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено, что явилось основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что первоначально исковое заявление подано "дата", а возвращено судебным определением от "дата". основанием к отмене судебного решения не являются.

Из апелляционного определения и прилагаемых документов усматривается, что "дата" Волынкина Н.Д. подала в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к ТСЖ "Стрельна" об оспаривании протоколов очередного годового отчетно-выборного собрания ТСЖ "Стрельна" от "дата" и от "дата".

Определением судьи от "дата" исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявительнице предложено в срок до "дата" устранить недостатки при подаче иска.

Определением от "дата" срок для устранения недостатков при подаче иска продлен до "дата".

Определением судьи от "дата" исковое заявление Волынкиной Н.Д. возвращено заявительнице в порядке ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

В период времени с 31.01. по "дата" решения общих собраний, оформленных протоколами от "дата" и от "дата", истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске заявительницей установленного ч.5 ст. 181.4 ГК РФ срока давности являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определений судьи об оставлении поданного ранее искового заявления без движения и его возврате основанием для вывода об уважительности причин пропуска срока давности не являются.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия исходит из законности судебных актов об оставлении без движения и возврате искового заявления Волынкиной Н.В. вступившими в законную силу определениями суда, ревизия которых в рамках обжалования решения суда от "дата" невозможна.

Доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного не могут быть положены в обоснование отмены судебного решения об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -