Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года апелляционную жалобу Волыкиной Н. Д. и Волынкина Г. С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Волынкиной Н. Д. и Волынкина Г. С. к ТСЖ "Стрельна" о признании незаконными начислений платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет начисленных платежей, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Волынкина Г.С, Волынкиной Н.Д. и ее представителя Макарова Д.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Волынкина Н.Д. и Волынкин Г.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Стрельна" о признании незаконными начислений платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет начисленных платежей, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы указали, что являются собственниками "адрес" в "адрес" в Санкт-Петербурге. Жилой дом является многоквартирным, находится под управлением ТСЖ "Стрельна".

В период с "дата" по "дата" проводилось общее собрание собственников и членов ТСЖ "Стрельна", на котором были утверждены размеры обязательных платежей и взносов, что подтверждается также сметой доходов и расходов на 2016 год.

В соответствии со сметой для членов ТСЖ установлены следующие обязательные платежи:

обслуживание лифтов - 2,45 руб. за кв.м,

очистка мусоропровода- 0,89 руб. за кв.м,

уборка лестничных клеток - 1,27 руб. за кв.м,

текущий ремонт - 4,57 кв.м,

управление многоквартирным домом - 1,2 руб. за кв.м,

эксплуатация общих приборов учета - 0,61 руб. за кв.м.

В августе 2016 года истцы получили счет на оплату, исходя из иных платежей. Истцы полагали, что начисление иных платежей противоречит действующему законодательству, в связи с чем производили оплату, исходя из утвержденных общим собранием платежей.

"дата" ответчик направил в адрес истцов уведомление с требованием об оплате образовавшегося долга.

На обращение истцов от "дата" ответчик сообщил об отказе произвести перерасчет, ссылаясь на п.2 распоряжения Комитета по тарифам N... -р от "дата".

Данный отказ истцы полагают неправомерным, так как обязательные платежи и сборы были повышены лишь на собрании, проходившем с 14 по "дата". В связи с изложенными обстоятельствами, истцы полагают неправомерными начисления за период с августа 2016 года по май 2017 года.

С учетом уточненных требований истцы просили суд признать незаконными действия ответчика в части увеличения платы за

содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2016 года по май

2017 года в сумме 3071 руб. 76 коп, обязать ответчика произвести перерасчет по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из положений сметы, утвержденной решением собрания от "дата", взыскать в пользу Волынкиной Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб, в пользу Волынкина Г.С. - 4 000 руб, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлине 900 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Волынкиной Н.Д. и Волынкину Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Правления ТСЖ "Стрельна" Ворошилова Л.И. выразила согласие с решением суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения истцов и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Волынкина Н.Д. и Волынкин Г.С. являются собственниками "адрес" в "адрес" в Санкт-Петербурге в равных долях.

Истцы просят признать незаконным и необоснованными действия ответчика по порядку и основаниям начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2016 года по май 2017 года в сумме 3071 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Согласно п. 13.2.4 Устава ТСЖ "Стрельна" к компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Согласно п. 13.2.8 Устава ТСЖ "Стрельна" к компетенции общего собрания относится утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в доме, отчета о выполнении такого плана.

В материалы дела представлена смета доходов и расходов ТСЖ за 2015 год, утвержденная общим собранием от "дата", за 2016 год, утвержденная общим собранием от "дата", за 2017 год, утвержденная общим собранием от "дата".

В материалы дела также представлены протоколы общих собраний ТСЖ "Стрельна" от "дата", от "дата", а также отчеты ревизионной комиссии за 2015 -2017 г.г.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N... общего отчетно-выборного собрания собственников Товарищества от "дата" утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2015 год, утвержден годовой план финансовой деятельности на 2016 год.

В смете доходов и расходов ТСЖ "Стрельна" за 2016 год размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за содержание и текущий ремонт Жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, установленного Комитетом по Тарифам Санкт-Петербурга (Распоряжение N... -р от "дата").

Протоколом N... общего собрания собственников Товарищества от "дата" утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2016 год, утвержден годовой план финансовой деятельности на 2017 год. Решением общего собрания постановлено продолжить работу ТСЖ с тарифами, разрабатываемыми комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, изменение тарифов от городских утверждать на общем собрании собственников.

Из представленных материалов дела усматривается, что размер расходов на содержание и ремонт общего имущества утвержден соответствующими сметами, принятыми решениями общих собраний, которые не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от "дата" N... -р, с "дата" установлен иной размер платы за содержание жилого помещения, нежели действовал ранее и был принят за основу при утверждении сметы ТСЖ на 2016 года. При установлении в судебном заседании фактического соответствия тарифов, утверждаемых общим собранием, тарифам, устанавливаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, утверждением в 2017 году общим собранием сметы расходов за 2016 год, составленной с учетом повышения тарифов, оснований для вывода о незаконности действий ответчика не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисления по коммунальным платежам были произведены в соответствии с действующим законодательством, либо в соответствии с решениями членов ТСЖ. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств того, что ТСЖ не имело права утверждать размер платы за содержание общего имущества и что тарифы за ЖКУ были выставлены ТСЖ с нарушениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы материального права, неполно и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку решение суда основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Указание на то, что судом не исследовались материалы надзорного производства прокуратуры "адрес" Санкт-Петербурга самостоятельным основанием к отмене судебного решения не являются. Материалы надзорного производства приобщены к материалам дела. Наличие в данных материалах обращения собственников помещений не свидетельствует о неполноте установления судом юридически значимых по делу обстоятельств.

Несогласие истцов с актом Государственной Жилищной инспекции от "дата" как с одним из доказательств по делу не дает оснований для вывода о неверной оценке судом совокупности доказательств по делу.

Утверждения апеллянта о нарушении повестки дня и протоколов общих собраний членов ТСЖ при проведении общих собраний подлежат отклонению ввиду того, что решения собраний не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Указанное относится к решению общего собрания членов ТСЖ в 2017 году, которое подтвердило легитимность изменений тарифов с "дата", утвердив смету расходов, составленную с учетом данных изменений. В силу ч.5 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела и принятии судом решения в отсутствие истцов не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права. О времени и месту судебного заседания "дата" истцы уведомлены через Волынкину Н.Д. (л.д.218-219 т.2). Располагая сведениями о времени и месте судебного заседания, истцы не ходатайствовали об его отложении, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В совокупности доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторному изложению правовой позиции, не содержат ссылки на имеющие правовое значение обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам Нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: