Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33а-22613/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Ильичевой Е.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года административное дело N2а-3469/18 по апелляционной жалобе Шмидта М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года по административному исковому заявлению Шмидта Михаэля к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чубукина Д.А, заинтересованного лица Шмидт А.В, представителя заинтересованного лица Шмидт А.В. адвоката Малиновской В.М, действующей на основании ордера А 1401838 от 06 ноября 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Чубукина Д.А. от 10 июля 2018 года в части удержания задолженности по алиментам в размере 816 574 рублей 73 копейки, рассчитанной по состоянию на 30 апреля 2018 года;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Чубукина Д.А. по рассмотрению ходатайства о сверке и снижении задолженности, приобщении к материалам исполнительного производства платежных документов и обязать судебного пристава-исполнителя Чубукина Д.А. вынести постановление об удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований Шмидт М. указал, что мировым судьей судебного участка N14 Санкт-Петербурга на основании определения о временном взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш.М.Д.Л, "дата" года рождения, был выдан исполнительный лист ВС N082403097 о взыскания с него алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 15 января 2018 года до вынесения решения суда о взыскании алиментов. На указанное определение суда административным истцом подана частная жалоба, производство по которой на момент подачи административного иска в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга не окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чубукина Д.А. от 10 июля 2018 года копия исполнительного листа о взыскании алиментов в размере 1/4 части направлена по месту работы должника, в постанолении определена задолженность по состоянию на 30 апреля 2018 года в размере 816 573 рубля 74 копейки, однако имеется ранее вынесенное и неотмененное постановление Чубукина Д.А. от 19 июня 2018 года о направлении указанного исполнительного листа по месту работы должника, которым определено, что задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года отсутствует. Административным истцом было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю Чубукину Д.А. о приобщении к материалам исполнительного производства платежных документов и о сверке задолженности, но в установленный трехдневный срок в нарушение части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по заявленному ходатайству не было принято.

По мнению административного истца, с учетом того, что в январе - феврале 2018 года взыскателю по исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 1 514 500 рублей и при отсутствии задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2018 года в части определения задолженности по алиментам в размере 816 574 рубля 73 копейки, рассчитанной по состоянию на 30 апреля 2018 года, является незаконным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шмидт М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не учтено, что имелось два постановления судебного пристава-исполнителя об одном и том же предмете, которые имели явные и неустранимые противоречия, что делает невозможным исполнение требований исполнительного документа и нарушает права административного истца; у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения повторного постановления от 10 июля 2018 года, так как ранее иным постановлением размер задолженности был определен в размере "0" рублей, в связи с чем доводы административного ответчика о наличии технической описки в постановлении от 10 июля 2018 года являются необоснованными; решение мирового судьи не вступило в законную силу, поэтому ссылка на него в решении суда не соответствует требованиям статьи 64 Кодекса административного производства Российской Федерации и не имеет правового значения; судом не дана оценка положениям пункта 5 статьи 4, части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и доводам административного истца о необоснованности начисления задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представители административных ответчиков Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО "УКПС Групп", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец - заказным письмом с уведомлением, административный ответчик Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - по электронной почте, административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо - посредством факсимильной связи, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному истцу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителей административных ответчиков Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица ООО "УКПС Групп" не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чубукина Д.А, заинтересованного лица Шмидт А.В. и её представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в отсутствие заинтересованного лица Шмидт А.В, телеграмма о судебном заседании, назначенном на 1 августа 2018 года, вручалась Шмидт А.В. в день судебного заседания и не была вручена.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Шмидт А.В. судебных извещений на судебное заседание 30 июля 2018 года и направлении копии административного иска и документов.

В суде апелляционной инстанции Шмидт А.В. пояснила, что телеграмму не получила и о судебных заседаниях по настоящему делу не была извещена.

Поскольку телеграмма не направлена заинтересованному лицу Шмидт А.В. заблаговременно, то она считается не извещённой о времени и месте судебного заседания.

Решение суда, принятое в отсутствие Шмидт А.В. при отсутствии сведений о её извещении, не может быть признано законным.

Не извещение заинтересованного лица о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило её возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения по административному исковому заявлению и таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить размер задолженности, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2018 года.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: