Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 г. по делу N 33-268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.

судей - Батршиной Ф.Р, Дубовцева Д.Н.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Юнусовой Гузяли Габбасовны на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Метлякова Владислава Анатольевича к Юнусовой Гузяли Габбасовне, ООО УК "Народное" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Юнусову Гузяль Габбасовну, ООО УК "Народное" прекратить право пользования и владения нежилым помещением площадью 182,6 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый N, этаж цокольный) путем его освобождения, в том числе от имущества, принадлежащего ООО "Народное" и Юнусовой Г.Г, путем запрета пользования им без согласования с Метляковым В.А.

Обязать Юнусову Г.Г. и ООО УК "Народное" возвратить путем передачи Метлякову В.А. нежилого помещения площадью 182,6 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый N, этаж цокольный) и ключей от входной двери в указанное помещение и подписания передаточного акта.

Обязать Юнусову Г.Г. и ООО УК "Народное" не чинить препятствия в доступе нежилого помещения площадью 182,6 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый N, этаж цокольный) Метлякову В.А. до момента его передачи ему.

В удовлетворении встречного иска Юнусовой Г.Г. к Метлякову Владиславу Анатольевичу, Муниципальному образованию "Город Ижевск" о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,6 кв. м, расположенного в "адрес" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1526 от 11.12.2017 года, заключенного между Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р, объяснения Юнусовой Г.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Ижевска - Баранова А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метляков В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Юнусовой Г.Г, ООО "Народное" (далее - ответчики) с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения - нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес", площадью 182,6 кв. м.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 182,6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". В начале марта 2018 года ООО "Народное" и Юнусова Г.Г. сменили замки на входной двери и предупредили истца, что истец не имеет права доступа к данному помещению. Истец неоднократно предоставлял ответчикам документы, подтверждающие его право собственности, однако доступ на сегодняшний день ему так и не предоставлен, а указанным помещением владеют и пользуются ответчики без законных оснований, которые не несут бремя содержания нежилого помещения, не уплачивают коммунальные платежи, производят работы в спорном объекте, допускают третьих лиц, не обеспечивая безопасность, не поддерживают имущество в исправном состоянии, препятствуют доступу истцу и уклоняются от освобождения и передачи истцу помещения.

Полагая, что действиями ответчиков существенно нарушаются его права, истец просил суд обязать ответчиков прекратить право пользования и владения указанным выше спорным нежилым помещением путем его освобождения, в том числе от имущества, принадлежащего ответчикам, путем запрета пользования им без согласования с истцом Метляковым В.А, обязать ответчиков возвратить путем передачи Метлякову В.А. нежилого помещения и ключей от входной двери в указанное помещение и подписания передаточного акта, а также обязать ответчиков не чинить препятствия Метлякову В.А. к доступу в спорное помещение до момента его передачи истцу.

В свою очередь, Юнусова Г.Г. (далее - ответчик, истец по встречному иску) обратилась к Метлякову В.А, (далее - истец, ответчик по встречному иску), Администрации г..Ижевска со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу: "адрес" (далее - МКД) она избрана председателем совета МКД и уполномочена на представление интересов защиты прав собственников помещений МКД. МКД поставлен на технический учет в ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" с инвентарным N30306. Согласно техническому паспорту в доме имеется цокольный этаж площадью 240,1 кв. м. МКД сдан в эксплуатацию в 1968 году, приватизация первой квартиры состоялась 1 декабря 1992 года. Спорное нежилое помещение ранее являлось частью единого технического подвала под всем первым этажом дома, что подтверждается: планом реконструкции (перепланировки), содержащим обусловленные согласования, наличием заложенного сквозного прохода из соседнего технического подвала под квартирами 1-го этажа, наличием прохода, закрытого металлической дверью в рядом расположенное помещение технического характера.

Спорное помещение площадью 184 кв. м первично было поставлено на технический учет в 1996 году, использовалось организациями, обслуживающими МКД (ДОАО "Ижмаш - ЖКУ-313", ООО "РСФ "Лариса"), как помещение для размещения слесарей, плотников, мастера, складских материалов. В спорной цокольной части технического подвала имеются общедомовые инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, а именно: трубопроводы центрального отопления прямой и обратный, обеспечивающие подачу тепловой энергии, 16 стояков системы центрального отопления с запорной, регулировочной арматурой и спускными кранами, 2 стояка ХВС и 2 стояка ГВС с запорной и спускной арматурой, предназначенные для подачи ХВС и ГВС в 15 квартир подъезда N1, перекрытия подачи и спуска воды в случае аварии; канализационный стояк, проходящий через 5 этажей (10 квартир) и входящий в цокольной части технического подвала в канализационный выпуск, предназначенный для отвода канализационных стоков из этих квартир и спорного помещения технического подвала, с ревизией для прочистки стояка в случае засора; канализационный выпуск, предназначенный для вывода канализационных стоков из 10 квартир (и спорного помещения) по схеме квартирная разводка, стояк, выпуск в рядом расположенный подвал и далее в колодец сетей МУП г..Ижевска; вывод холодного и горячего водоснабжения для мытья подъездов. Собственники помещений в МКД в силу закона относили спорное помещение к общему имуществу и пытались реализовать право на принятие решения о пользовании общим имуществом. Общим собранием собственников принято решение об обязании ГЖУ выполнить в течение 2006 года капитальный ремонт кровли, систем отопления, ХВС, ГВС, других инженерных систем, в том числе, расположенных в спорном помещении. 7 февраля 2014 году было зарегистрировано право собственности МО "г. Ижевск" на спорное нежилое помещение без указания функционального назначения нежилого помещения.

Решениями Городской Думы г..Ижевска от 15.12.2016 N 265, от 14.12.2017 N 454 утверждены прогнозные планы приватизации муниципального имущества, в том числе приватизации спорного нежилого помещения. Спорное помещение по договору купли-продажи N 1526 от 11.12.2017 передано Метлякову В.А. с обременением (пункт 1.3 договора), а именно: публичный сервитут (обеспечение беспрепятственного доступа организациям, обеспечивающим функционирование объектов, предназначенных для обслуживания здания; при необходимости обеспечение беспрепятственного доступа, прохода собственникам иных помещений). Также пунктом 1.4 договора указано, что обременения имущества сохраняются при всех сделках с имуществом вплоть до их отмены. Однако указанное нежилое помещение впервые учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости в 2001 году, когда оно включено в реестр муниципальной собственности. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке зарегистрировано только 7 февраля 2014 года. При этом дата приватизации первой квартиры в названном жилом доме 1 декабря 1992 года. Учитывая вышеизложенное, установлено, что на дату приватизации первой квартиры в доме спорное нежилое помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцев. С момента приватизации первой квартиры правовой режим спорного технического помещения в многоквартирном доме изменен, данное техническое помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. То есть решение об уменьшении общего имущества собственников помещений в МКД могло быть принято только при согласии остальных собственников помещений в МКД.

На основании изложенного, Юнусова Г.Г. просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 1526 от 11 декабря 2017 года, заключенный между истцом Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска по итогам торгов продажи муниципального имущества.

В судебном заседании истец Метляков В.А, его представитель Матросова А.С. на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным выше. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Юнусова Г.Г. в удовлетворении исковых требований Метлякова В.А. просила отказать, удовлетворив её встречный иск.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска - Баранов А.А. исковые требования Метлякова В.А. поддержал, просил в удовлетворении встречного иска Юнусовой Г.Г. отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО "Народное" - Миронов С.Р. не возражая относительно требований Юнусовой Г.Г, просил в удовлетворении иска Метлякова В.А. отказать.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Юнусова Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом были нарушены правила изложения решения суда против нескольких ответчиков, установленные в ст. 207 ГПК РФ. Так судом не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, не указано, что их ответственность является солидарной. Полагает необоснованным отказ суда в ходатайстве Юнусовой Г.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, а также ссылается на то, что в решении суда не приведены мотивы результатов оценки представленных доказательств. Отмечает, что истцом не доказаны факты учинения ему препятствий в пользовании спорным помещением. Обжалуемое решение суда в отношении Юнусовой Г.Г. является неисполнимым. Кроме того, судом неверно установлена дата заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 1526 между истцом Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска. Выводы суда о то, что работы по ремонту подвального помещения не включались в перечень обязательств, противоречат вступившим в законную силу судебным постановлениям. Судом не были исследованы инвентаризационный план БТИ и справка БУ УР "ЦКО БТИ" от 31.08.2018 г. Судом не учтено, что на момент приватизации первой квартиры в доме - 1 декабря 1992 года, для самостоятельного использования были предназначены обособленные нежилые помещения площадью 96,4 кв. м, остальные же помещения площадью 86,2 кв. м перешли в 1992 году в общую долевую собственность собственников квартир МКД, ввиду чего без согласия собственников по договору купли-продажи Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска могло продать Метлякову В.А. помещение площадью только 96,4 кв. м.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Администрация города Ижевска указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Метлякова В.А, представителя ответчика ООО "Народное", представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Метлякову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 182,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли - продажи N 1526 от 11.12.2017 года, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Метляковым В.А.

18 декабря 2017 года между сторонами договора составлен акт приема - передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец (Управление имущественных отношений) сдал, а покупатель (Метляков В.А.) принял спорное помещение, денежные расчеты по договору купли-продажи произведены в полном объеме.

7 мая 2007 года Индустриальным районным судом г. Ижевска исковые требования Брызгаловой Л.Л, Малых Г.Н, Воронихиной Л.С, Юнусовой Г.Г, Латышовой Н.Г. к МУ " Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г.Ижевска" о понуждении к исполнению обязательств удовлетворены. На муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска" возложена обязанность произвести в срок до 1 ноября 2007 года ремонт "адрес", выполнив следующие работы: восстановить поврежденные участки отмостки материалами, аналогичные покрытию, выполнить ремонт и окраску цоколя фасада, загерметизировать щели в местах прохода через стены телефонных и телевизионных кабелей и газовых труб, произвести замену и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, произвести их окраску, установить доводчики на деревянных дверях подъездов, восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала, восстановить отделку стен, потолков и полов подъездов, восстановить крылечные козырьки подъездов дома, восстановить систему электроснабжения в подъездах, восстановить работоспособность вентиляционных каналов и выходов, восстановить разрушенные участки тротуаров и проездов на придомовой территории дома.

Согласно постановлению Главы городского самоуправления - мэра города Ижевска от 04 июня 2001 года N 219/4 постановлено: муниципальному учреждению, муниципальным предприятиям принять на баланс в установленном порядке следующие объекты, в том числе нежилые помещения - ЖЭУ -2 мастерские площадью 184 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 22 июня 2001 года N 309-р переданы с баланса ДОАО "Ижмаш- ЖКУ- 313" в муниципальную собственность г. Ижевска жилищный фонд, объекты коммунально- бытового назначения, нежилые, встроенно- пристроенные помещения, в том числе нежилые помещения ЖЭУ -2 мастерские площадью 184 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно справке ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от 31.08.2018 года, согласно техническому паспорту 15.10.2013 года, назначение помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: "адрес", техническое (слесарная мастерская, кабинет мастера, душевая, санузел).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166,168, 209,223, 289,290, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О, а также правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.32 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Метлякова В.А. к Юнусовой Г.Г, ООО УК "Народное" и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком Юнусовой Г.Г. встречных исковых требований.

Так, суд указал, что нежилые помещения площадью 182,6 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" не являются общедомовым имуществом в многоквартирном доме и могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества. Коммуникации, имеющиеся в данном нежилом помещении, не выделены для самостоятельного использования и данные нежилые помещения не связаны с обслуживанием жилого дома.

Оценивая законность договора купли - продажи недвижимого имущества от 11.12.2017 года, заключенный между Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям закона, а именно ст. ст. 432, 549- 551, 554-556, 558 ГК РФ.

Проанализировав в системном анализе представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом Метляковым В.А. доказано право собственности на недвижимое имущество.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 ЖК РФ не содержит.

Таким образом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников жилых помещений, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и по сути своей являются недвижимыми вещам - самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (п. 24).

Согласно справке бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества (БУ УР "ЦКО БТИ") от 31.08.2018 года N 5332 в отношении помещения площадью 182,6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" назначение помещений по данным технического паспорта на дату приватизации первой квартиры - 1 декабря 1992 года: раздевалка 13.2 кв. м, раздевалка 14,4 кв. м, коридор 14.2 кв. м, коридор 21.1 кв. м, раздевалка 18.1 кв. м, раздевалка 15.4 кв. м. Всего 96,4 кв. м.

Кроме того, назначение помещений МКД подтверждается и перечнем нежилых помещений, переданных на баланс МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" от ОАО "Ижмаш" (л.д.143), являющимся приложением к Распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики N309-р от 22.06.2001 года. Из данного перечня следует, что по адресу: "адрес" имеются нежилые помещения - мастерские, площадью 184 кв. м.

Аналогичная площадь нежилых помещений, используемая под мастерские была указана и в приложении к Постановлению мэра г. Ижевска N219/4 от 04.06.2001 года (л.д.138).

Согласно положениям подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает неверной позицию апеллянта о том, что площадь мастерских составляла только 96,4 кв. м.

Материалами дела доказывается, что спорные помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома не использовались, у них существовало самостоятельное функциональное назначение (слесарные мастерские и т.д.).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о законности договора купли-продажи N 1526 от 11.12.2017 года, заключённого между Метляковым В.А. и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска по итогам торгов продажи муниципального имущества, в том числе и с площадью передаваемых по договору Метлякову В.А. помещений - мастерских.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, в том числе, о наличии у спорных помещений признаков самостоятельных объектов как на момент приватизации первой квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, так и при последующей сделке купли-продажи, при оценке представленных суду доказательств, в том числе, документов технического учета спорных помещений, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Указание апеллянта на ошибку допущенную судом в указании даты заключения договора купли-продажи, коллегия признает обоснованным, однако данная ошибка, по сути, является технической опиской и не влияет на существо рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Фактическое владение спорным имуществом ООО "Народное" подтверждается следующими доказательствами.

Из возражений ответчика ООО "Народное" следует, что общество является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеют право на пользование спорным помещением.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 26.02.2018 года осуществлен запрет управляющей организации ООО "Народное" осуществлять допуск в цокольное помещение подвала "адрес", лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Из объяснений ответчика Юнусовой Г.Г. следует, что ключи от помещения, принадлежащего истцу, имеются у ООО "Народное", обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, указывающих, что у Юнусовой Г.Г. во владении находятся спорные помещения и подтверждающих факты учинения истцу со стороны Юнусовой Г.Г. каких-либо препятствий в пользовании помещениями, материалы дела не содержат.

Ввиду чего выводы суда первой инстанции о возложении на Юнусову Г.Г. обязанности по передаче ключей от спорного помещения, нечинения препятствий в пользовании истцом помещением и прекращении ее права пользования и владения нежилым помещением, являются ошибочными.

Учитывая вышеизложенное, решение в части удовлетворения требований Метлякова В.А. к Юнусовой Г.Г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Довод апеллянта о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики был рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен. Привлечение указанного государственного органа к участию в деле не могло повлиять на принятие судом иного судебного акта.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Метлякова Владислава Анатольевича к Юнусовой Гузяли Габбасовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Метлякова Владислава Анатольевича к Юнусовой Гузяли Габбасовне об обязании прекратить право пользования и владения нежилым помещением площадью 182,6 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" путем его освобождения, в числе от имущества, принадлежащего Юнусовой Г.Г. и запрета пользования им без согласования с Метляковым В.А, обязании возвратить путем передачи Метлякову В.А. нежилого помещения площадью 182,6 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" и ключей от входной двери в указанное помещение и подписания передаточного акта, обязании не чинить препятствия в доступе в нежилое помещение Метлякову В.А. до момента его передачи ему, отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Юнусовой Гузяли Габбасовны - удовлетворить частично.

Председательствующий: И.Л. Копотев

Судьи: Д.Н. Дубовцев

Ф.Р. Батршина