Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В,

судей Коваленко В.В, Никифоровой Е.А,

при секретаре Левицкой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахадовой А.Ф.К. - Низовцевой В.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2018 года, которым исковые требования Акционерного общества "Банк Акцепт" к Ахадовой Афаг Бейбала Кызы о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, признано за Акционерным обществом "Банк Акцепт" право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 209,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", участок N в квартале улиц N (по генплану) в "адрес", признано за Акционерным обществом "Банк Акцепт" право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью 900 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства с инвентарным номером N расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", взыскана с Ахадовой Афаг Бейбала Кызы в пользу Акционерного общества "Банк Акцепт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 262 (двадцать две тысячи двести шестьдесят два) рубля, в удовлетворении требований Акционерного общества "Банк Акцепт" к Управлению Росреестра по Новосибирской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А, пояснения представителя истца АО "Банк Акцепт" Рябых А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Акцепт" обратилось в суд с иском к Ахадовой Афаг Бейбала Кызы о признании права собственности на недвижимое имущество, к Управлению Росреестра по Новосибирской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком "Акцепт", в настоящее время АО "Банк Акцепт" и солидарными созаемщиками ООО "Паркинг-С" и ООО "КАПС-СТРОЙ" был заключен кредитный договор N/м. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахадовым Магамедом Мирзага Оглы заключен договор ипотеки N 1866/и, предметом которого является: объект незавершенного строительства, площадью 209,4 кв.м, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес", участок N в квартале улиц N (по генплану) в "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства с инвентарным номером: N расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательстве по кредитному договору Банк обратился в Центральный районный суд "адрес" с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования Банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на недвижимое имущество с целью погашения задолженности перед Банком. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что повторные торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, Банком было принято решение оставить недвижимое имущество за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Банка.

В дальнейшем Банком было принято решение о продаже недвижимого имущества. При подготовке недвижимого имущества к продаже Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности Банка на недвижимое имущество (N N, N и о регистрации 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество за А.А.Б. (N N, N).

Данные регистрационные записи внесены в ЕГРН на основании решения Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с которым за Ахадовой Афаг Бейбала Кызы была определена 1/2 доля в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, при рассмотрении данного дела банк был привлечен в качестве третьего лица. Внесение в ЕГРН записей о прекращении права Банка в отсутствие заявления Банка нарушило требования подп. 3 п. 1 ст. 26, ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выделение 1/2 доли А.А.Б. в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество на основании решения Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о прекращении права собственности Банка на данное имущество, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования Банка, обеспеченные залогом недвижимого имущества, подлежат погашению из средств, вырученных в ходе реализации заложенного недвижимого имущества, а определение доли А.А.Б. в этом имуществе не препятствует обращению взыскания на все недвижимое имущество в целом.

В настоящее время недвижимое имущество находится во владении Банка, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя Председателя правления АО "Банк Акцепт" N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке имущества на баланс Банка, а также платежными поручениями, подтверждающими уплату Банком земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018. Однако, Банк не может реализовать свое право на распоряжение недвижимым имуществом, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права Банка на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, в котором просил восстановить записи о праве собственности Банка на недвижимое имущество. Из ответа Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банку для защиты и государственной регистрации своих прав необходимо обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, площадью 209,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", участок N в квартале улиц N (по генплану) в "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью 900 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства с инвентарным номером N, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"; обязать Управление Росреестра по "адрес" зарегистрировать в Едином государственном реестре право собственности АО "Банк Акцепт" на указанное недвижимое имущество; взыскать с Ахадовой Афаг Бейбала Кызы в пользу АО "Банк Акцепт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 262 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Ахадовой А.Ф.К. - Низовцева В.В. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что АО "Банк Акцепт" не вправе ссылаться на отсутствие сведений о наличии права собственности ответчика, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N решением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного дела АО "Банк Акцепт" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако самостоятельные требования банком не были заявлены.

АО "Банк Акцепт" поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между ОАО КБ "Акцепт" и солидарными заемщиками ООО "Паркинг-С", ООО "КАПС-СТРОЙ" был заключен договор кредитной линии N/м от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО КБ "Акцепт" предоставило заемщику кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 5 200 000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из договора кредитной линии, в числе других заключенных договоров, был заключен договор ипотеки N/и от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Акцепт" и А.М.М. М.М.О, действующим с согласия супруги Ахадовой А.Б. кызы, предметом ипотеки является: объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), назначение жилой дом. Площадью: общая площадь застройки 209, 4 кв.м. Степень готовности: 13 %, Инвентарный N. Литер: А. Адрес: "адрес", участок N в квартиле улиц N (по генплану) в "адрес". Кадастровый (или условный) N. Согласно п. 1.4 договора ипотеки объект незавершенного строительства оценивается в 1978200 рублей. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью: 900.00 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства с инвентарным номером: N расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" (или условный) N. Согласно п. 1.4. Договора ипотеки земельный участок оценивается в 1 771 700 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск КБ "Акцепт" к ООО "Капс-Строй", ООО "Паркинг-С", А.А.М.о М.М.О, А.М.М. М.М.О. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание в том числе на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки: объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), назначение: жилой дом. Площадью: общая площадь застройки 209,4 кв.м. Степень готовности: 13 %, Инвентарный N. Литер: А. Адрес: "адрес", участок N в квартиле улиц N (по генплану) в "адрес". Кадастровый (или условный) N, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги в размере 1 978 200 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, площадью: 900,00 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства с инвентарным номером: N, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" (или условный) N, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги в размере 1 771 700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника А.М.М. М.М.О, в пользу взыскателя ОА "Банк Акцепт", предмет исполнения: задолженность в размере 4 909 121, 78 руб.

Установлено, что спорные объекты недвижимости дважды выставлялись на реализацию на публичных торгах, однако торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено предложение ОА "Банк Акцепт" оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ОА "Банк Акцепт" было выражено согласие оставить нереализованное имущество по исполнительному производству N-ИП в отношении должника А.М.М. М.М.О, за собой в счет погашения долга, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с которым взыскателю ОА "Банк Акцепт" передано не реализованное в принудительном порядке вышеуказанное спорное недвижимое имущество (л.д.27-28).

На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес", акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" О А "Банк Акцепт" был издан Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ОА "Банк Акцепт" принял в собственность в счет погашения обязательств ООО "Паркинг-С" по кредитному договору N/м от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное недвижимое имущество. Указанное имущество, не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего приказа, поставлено на баланс банка по цене 2812425 руб, в том числе земельный участок по цене 1 328 775 руб, объект незавершенного строительства по цене 1 483 650 руб. (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ОА "Банк Акцепт" на вышеуказанное недвижимое имущество.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда "адрес" удовлетворены исковые требования Ахадовой А.Б.кызы к А.М.М. М.М.О. об определении доли в общем имуществе супругов, доля Ахадовой А.Б. кызы в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок площадью 900 кв.м кадастровый N, и спорный объект индивидуального жилищного строительства кадастровый N, определена в размере 1/2 (л.д.35-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.39-40). Данным апелляционным определением установлено, что поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст.7, 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, в силу чего, требования ОАО КБ "Акцепт" обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, подлежат погашению из средств, вырученных в ходе реализации заложенного имущества, а определение доли А.А.Б. в этом имуществе не препятствует обращению взыскания на все спорное имущество в целом.

Как следует из Выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 1/2) на объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", участок N в квартале улиц 1-9-2-10 (по генплану) в "адрес", и на земельный участок площадью 900 кв.м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства с инвентарным номером: N расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", на основании вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-53).

Таким образом, установлено, что право собственности Банка на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения Заельцовского районного суда "адрес" по делу N об определении Ахадовой А.Б. кызы доли в размере ? в праве общей совместной собственности, а право собственности Ахадовой А.Б. кызы зарегистрировано позже - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Акцепт" в Управление Росреестра по "адрес" было направлено заявление о внесении изменений в ЕГРН, путем исключения регистрационных записей: о регистрации за А.А.Б. 1/2 доли в праве собственности на Недвижимое имущество (N N, N ДД.ММ.ГГГГ); о прекращении права собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество (N N, N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-56).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 и п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд пришел к верному выводу о том, что независимо от того, в какой момент произведен выдел супружеской доли, преимущественное право залогодержателя на спорное имущество является основанием для признания за банком права собственности на имущество, которое приобретено в результате проведения установленной законом процедуры по реализации заложенного имущества.

Ссылки апеллянта на преюдициальное значение решения Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена доля Ахадовой А.Б. кызы в праве общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество не имеют правового значения, поскольку определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст.7, 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, в силу чего определение доли Ахадовой А.Б.кызы в этом имуществе не препятствовало обращению взыскания на все спорное имущество в целом.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установилимеющие значение обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2018 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахадовой А.Ф.К. - Низовцевой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: