Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В,

судей Бирюковой Е.А, Михеева С.Н,

при секретаре Дашицыреновой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2019 года гражданское дело по иску Казанова С. Я. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Гао А.Ю. и истца Казанова С.Я.

на решение Черновского районного суда города Читы от "Дата".

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанов С.Я. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что "Дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца "Тойота Пробокс" причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП является Золотухин С.Г, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". С учетом уточнения исковых требований, Казанов С.Я. просил суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", расходы на услуги эвакуатора в размере "данные изъяты", расходы за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты", индексацию в размере "данные изъяты", расходы на проведение расчета индексации в размере "данные изъяты" (л.д.6-8, 234-235).

Решением Черновского районного суда города Читы от "Дата" исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Казанова С.Я. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" (т.1 л.д.249-253).

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Гао А.Ю. и истец Казанова С.Я. подали на него апелляционные жалобы (т.1 л.д. 259-260, 267-269).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.2 л.д.13-19).

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании со страховщика штрафа.

Истец Казанов С.Я, ответчик ОАО "АльфаСтрахование" и третье лицо Золотухин С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Казанов С.Я. просил рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения без его участия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций), при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое действует в настоящее время.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от "Дата" N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Материалами дела подтверждается, что требования Казанова С.Я. о выплате страхового возмещения ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" в добровольном порядке исполнены не были. Страховое возмещение взыскано со страховщика в пользу истца решением суда. При этом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего со страховщика судом первой инстанции взыскан не был. Рассматривая дело по апелляционным жалобам сторон, суд апелляционной инстанции, вопреки разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ, решение суда не изменил, штраф не взыскал.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Казанова С.Я, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" * "данные изъяты"%).

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Казанова С. Я. штраф в размере "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: