Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1031/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Гайнуллина Р.Г, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой С.И, действующей в интересах несовершеннолетних Арсланова Т.А, Арсланова А.А, на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск товарищества собственников жилья "Нефтяник" к Арсланову Т.А. и Арсланову А.А, действующим с согласия законного представителя Арслановой С.И, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Арсланова Т.А. и Арсланова А.А, а при отсутствии у них самостоятельного заработка - с их законного представителя Арслановой С.И, в пользу товарищества собственников жилья "Нефтяник" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с 01 июня 2015 года в размере 70181,24 рубля (по 35090,62 рублей с каждого).

Взыскать с Арсланова Т.А. и Арсланова А.А. в равных долях, а при отсутствии у них самостоятельного заработка - с их законного представителя Арслановой С.И, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2305 рублей (по 1152,50 рубля с каждого).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Нефтяник" (далее - ТСЖ "Нефтяник") обратилось с иском к Арслановой С.И, действующей в интересах несовершеннолетних Арсланова Т.А, Арсланова А.А, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных условий.

В обоснование иска указано, что Арсланов Т.А, Арсланов А.А. являлись собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В течение длительного времени ответчики и их законный представитель без уважительных причин не выполняют обязанности по оплате оказанных по квартире жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01 июля 2018 года за ними числиться задолженность в размере 105104,26 рублей.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, ТСЖ "Нефтяник" просило суд взыскать с Арслановой С.И, действующей в интересах несовершеннолетних Арсланова Т.А, Арсланова А.А, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 01 октября 2018 года в размере 86232,98 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Нефтяник" уточнённые исковые требования поддержал.

Арсланова С.И, действующая в интересах несовершеннолетних Арсланова Т.А, Арсланова А.А, исковые требования признала в части наличия задолженности в размере 39603,49 рублей, в остальной части с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Арсланова С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что уведомления об уступке прав требования ответчица не получала, равно как и не получала досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Отмечает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих полномочия Красновой Т.П. действовать от имени и в интересах истца ТСЖ "Нефтяник". Податель жалобы также просит обратить внимание на то, что истец не приобрёл право требования задолженности за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что Арсланов Т.А, 04 мая 2002 года рождения, и Арсланов А.А, 14 декабря 2003 года рождения, законным представителем которых является Арсланова С.И, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 15 января 2010 года.

Арсланова С.И, Арсланов Т.А. и Арсланов А.А. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 09 февраля 2010 года.

Согласно расчёту по состоянию на 01 октября 2018 года задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам составила 86232,98 рублей.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Нефтяник".

На основании договора уступки прав требования от 02 июля 2018 года ООО "Управляющая компания "Нефтяник" уступило свое право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должникам Арслановой С.И, действующей в интересах несовершеннолетних Арсланова Т.А, Арсланова А.А.

Установив, что ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "Нефтяник" требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учётом срока исковой давности о применении которого просила ответная сторона, в размере 70181,24 рублей.

При этом суд правомерно исходил из расчёта представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о непредоставлении ответчикам услуг либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Арслановой С.И. о том, что она не была уведомлена об уступке прав требования, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не влечет за собой отказа во взыскании долга, а определяет иные последствия, предусмотренные положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход прав требования подтверждается пунктом 3 договора уступки требования от 02 июля 2018 года, согласно которому названный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, датой перехода прав (требований) считается 02 июля 2018 год, в связи с чем доводы жалобы в части отсутствия доказательств перехода прав по договору цессии судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного предъявления требований к собственнику помещения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до подачи иска в суд.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляя исполнителю жилищно-коммунальных услуг право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате таких услуг, но не устанавливает совершения претензионной процедуры до обращения в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих полномочия Красновой Т.П. действовать от имени и в интересах истца ТСЖ "Нефтяник", несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Так, полномочия Красновой Т.П. представлять интересы ТСЖ "Нефтяник" в судебных органах, в том числе с правом взыскания дебиторской и кредиторской задолженности, подачи и подписания искового заявления, а также с правом на изменение основания или предмета иска, подтверждаются доверенностью N 1 от 01 февраля 2016 года, выданной председателем ТСЖ "Нефтяник" Неклюдовым И.А, сроком действия - три года со дня выдачи.

Доводы Арслановой С.И. о том, что истец не приобрёл право требования задолженности, образовавшейся до 01 января 2018 года, не могут приняты судебной коллегией в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1 договора уступки прав требования N 1 от 02 июля 2018 года ООО "Управляющая компания "Нефтяник" уступило ТСЖ "Нефтяник" свое право требования задолженности за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг к должникам Арслановой С.И, действующей в интересах несовершеннолетних Арсланова Т.А, Арсланова А.А.

Таким образом, из приведённых положений заключенного между ООО "Управляющая компания "Нефтяник" и ТСЖ "Нефтяник" договора следует, что управляющая компания уступила истцу право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе образовавшейся с 01 января 2010 года.

Дело рассмотрено в рамках основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства, а именно принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи