Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.

судей Митрофановой Л.Ф, Хасаншина Р.Р,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Городилова А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Определить ? долю в праве собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris,.., 2016 года выпуска за Городиловой Лилией Сергеевной и ? доли в праве собственности за Городиловым Антоном Михайловичем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

Городилова Л.С. обратилась в суд с иском к Городилову А.М. об определении доли в праве совместной собственности.

В обоснование указала, что 14.10.2006 между сторонами зарегистрирован брак, в период которого супругами приобретен автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, право собственности оформлено на Городилова А.М. Соглашение о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с чем истец просила суд определить ? долю Городиловой Л.С. в праве собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Кадырова К.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Городилов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Городилов А.М. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке от сторон поступило заявление об отмене решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что заявление сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения судебной коллегией было установлено, что пункт 4 мирового соглашения об отмене всех обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, не отвечает требованиям закона, в связи с чем данное условие не может быть включено в определение об утверждении мирового соглашения. При этом исходя из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В этой связи стороны не лишены права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Остальные условия мирового соглашения, заключенного между Городиловой Л.С. и Городиловым А.М. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, направлены к разрешению возникшего спора между сторонами.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1. Городилова Лилия Сергеевна отказывается от исковых требований к Городилову Антону Михайловичу об определении 1/2 доли Городиловой Лилии Сергеевны в праве совместной собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска,...

2. Разделить общее совместно нажитое имущество в период брака Городиловой Лилии Сергеевны и Городилова Антона Михайловича в виде автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак.., стоимостью 400000 (четыреста тысяч) рублей, передав в собственность Городилова Антона Михайловича автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак.., стоимостью 400000 рублей. Городилов Антон Михайлович обязуется выплатить Городиловой Лилие Сергеевне в срок до 1 марта 2019 года денежную компенсацию в размере 200000 (двести тысяч) рублей за ее долю в указанном имуществе.

3. Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне их понесшей.

Городилова Л.С. и Городилов А.М. подтверждают, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им ясны и понятны.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами - Городиловой Л.С. и Городиловым А.М, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Городиловой Л.С. и Городиловым А.М, по условиям которого стороны договорились:

1. Городилова Лилия Сергеевна отказывается от исковых требований к Городилову Антону Михайловичу об определении 1/2 доли Городиловой Лилии Сергеевны в праве совместной собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак...

2. Разделить общее совместно нажитое имущество в период брака Городиловой Лилии Сергеевны и Городилова Антона Михайловича в виде автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак.., стоимостью 400000 (четыреста тысяч) рублей, передав в собственность Городилова Антона Михайловича автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак.., стоимостью 400000 рублей. Городилов Антон Михайлович обязуется выплатить Городиловой Лилие Сергеевне в срок до 1 марта 2019 года денежную компенсацию в размере 200000 (двести тысяч) рублей за ее долю в указанном имуществе.

3. Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне их понесшей.

Сторонам разъяснены положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях заключения и утверждения мирового соглашения, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу по иску Городиловой Л.С. к Городилову А.М. об определении доли в праве совместной собственности прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи