Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 г. по делу N 33-357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску А.Н. Коноваловой к ООО "Газпром трансгаз Казань" о признании приостановления подачи газа незаконной, обязании восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - А.С. Рязанова на решение Советского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - А.С. Рязанова об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.Р. Зарипова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.Н. Коноваловой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Н. Коновалова обратилась в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Казань" о признании приостановления подачи газа незаконной, обязании восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указано, что А.Н. Коноваловой на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес". Между А.Н.Коноваловой и ООО "Газпром трансгаз Казань" заключен 6марта 2018 года договор... на предоставление услуг по газоснабжению. Оплата стоимости потребленного газа истцом осуществляется на основании прибора учета. 1 июня 2018 года осуществлена проверка установленного в доме истца прибора учета, в ходе которой нарушений не обнаружено. В последующем, 6июня 2018 года произведена проверка сотрудниками ответчика, в ходе которой зафиксировано, что прибор учета газа в доме истца не функционирует. 8июня 2018 года осуществлена замена прибора учета газа. В связи с наличием задолженности 29 июня 2018 года поставка газа истцу прекращена. Считая, что данное прекращение поставки газа является незаконным, поскольку ранее долга по оплате стоимости потребленного газа у истца не имелось, А.Н. Коновалова просит признать действие ответчика по отключению газа по адресу: "адрес", незаконным, обязать возобновить подачу газа по этому адресу. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, указав, что в результате отключения газа она испытывала нравственные страдания, поскольку в результате конфликта с ответчиком у нее пропало грудное молоко, и она была вынуждена кормить новорожденного ребенка молочной смесью.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считая действия по отключению подачи газа соответствующими действующему законодательству.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "иск Коноваловой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о признании приостановления подачи газа незаконной, обязании восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приостановление подачи газа незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" в пользу Коноваловой Анны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - А.С. Рязанов ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что основанием для отмены решения суда в обжалуемой части являются доказательства направления в адрес истца уведомления о приостановлении подачи газа, которое получено А.Н. Коноваловой 18 мая 2018 года.

А.Н. Коновалова возражение на апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - А.С. Рязанова в суд апелляционной инстанции не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром Трансгаз Казань" - Т.Р. Зарипов доводы апелляционной жалобы поддержал.

А.Н. Коновалова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан (далее Правила поставки газа), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24, 32 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что А.Н. Коноваловой на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес".

Между А.Н. Коноваловой и ООО "Газпром трансгаз Казань" заключен 6 марта 2018 года договор... на предоставление услуг по газоснабжению.

Оплата стоимости потребленного газа истцом осуществляется на основании прибора учета.

Мотивом обращения с настоящим иском является прекращение поставки газа с 29 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" пояснил, что в связи с наличием задолженности по оплате стоимости потребленного газа 14 мая 2018 года истцу направлено уведомление, которое получено 18 мая 2018 года.

С целью проверки технического состояния газового счетчика 6 июня 2018 года сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета газа в доме истца, в ходе которой установлено, что прибор учета не функционирует, а именно не вращается счетный механизм.

По обращению истца 8 июня 2018 года осуществлена замена прибора учета газа.

В связи с этим ответчиком произведен перерасчет стоимости потребленного газа по нормативу потребления со дня предыдущей проверки, в ходе которой не было выявлено каких-либо нарушений, до дня опломбировки нового счетчика, то есть с 16 марта 2018 года по 8 июня 2018 года.

Поскольку стоимость потребленного газа по нормативу с 16 марта 2018 года по 8 июня 2018 года истцом не оплачена, ООО "Газпром трансгаз Казань" временно приостановило подачу газа в дом истца, что подтверждается актом от 29 июня 2018 года об отключении газоиспользующего оборудования в доме истца.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время подача газа истцу возобновлена.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции указал на непредоставление ответчиком доказательств соблюдения процедуры уведомления истца о предстоящем отключении газа, несмотря предложение суда представить в ходе рассмотрения дела такие доказательства.

Также судом учтено, что ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере поставки газа, и должен соблюдать предусмотренный Правилами поставки газа порядок в случае отключения потребителя от газоснабжения.

Правилами поставки газа предусмотрен исключительный перечень случаев, когда газоснабжающая организация может приостановить подачу газа без соблюдения процедуры предварительного уведомления абонента об этом (пункт 46 Правил поставки газа).

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что 29 июня 2018 года имелись исключительные основания для прекращения подачи газа, освобождающие ответчика от соблюдения процедуры предварительного уведомления абонента, также не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа А.Н. Коноваловой 29 июня 2018 года являются незаконными.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи газа в принадлежащий истцу дом, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, подача газа была возобновлена.

В связи с наличием нарушений прав истца суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии должной оценки представленным в суд доказательствам, подтверждающим направление истцу уведомления о приостановлении подачи газа.

Согласно пункту 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.Р.Зарипова, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в письме, направленном А.Н. Коноваловой, было указано о наличии и размере задолженности по оплате стоимости потребленного газа.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания представленных в суд первой инстанции копии уведомления о вручении, невозможно установить факт направления ООО "Газпром Трансгаз Казань" в адрес А.Н. Коноваловой уведомления о приостановлении подачи газа, так как отсутствует опись вложения и достоверно установить содержание вложенной и направленной в адрес истца корреспонденции не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО"Газпром трансгаз Казань" - А.С. Рязанова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких данных, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установленысудом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО"Газпром трансгаз Казань" - А.С. Рязанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи