Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 г. по делу N 33-366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Гизатуллиной А.И. и представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан к Константиновой Наталье Владимировне, кадастровому инженеру Гизатуллиной Алине Ильдаровне удовлетворить.

Признать недействительным технический план на индивидуальный жилой дом от 27.12.2017, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Константиновой Натальи Владимировны на индивидуальный "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Константиновой Натальи Владимировны на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Константиновой Натальи Владимировны на индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Гизатуллиной А.И. и представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В, об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя ответчика Константиновой Н.В. - Денисова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Константиновой Н.В. и кадастровому инженеру Гизатуллиной А.И. о признании недействительным технического плана на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска указано, что 28 мая 2018 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу N "данные изъяты" по исковому заявлению Константиновой Натальи Владимировны к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан". В удовлетворении искового заявления Константиновой Н.В. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Константиновой Н.В. без удовлетворения.

Как указывает представитель истца, в рамках рассмотрения данного дела судами установлено, что Константинова Н.В. на арендованном земельном участке возвела объект недвижимости, зарегистрированный как "индивидуальный жилой дом", но по факту им не являющийся и не соответствующий "данные изъяты" "Дома жилые одноквартирные", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N "данные изъяты" (как в момент регистрации, так и на момент рассмотрения данного дела). На основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года N "данные изъяты" между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" и Константиновой Н.В. заключен договор аренды земельного участка на аукционе от 18 декабря 2017 года N "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18 декабря 2017 года, ответчику передан вышеуказанный земельный участок. Ответчик на указанном арендованном земельном участке возвел объект строительства. 27 декабря 2017 года кадастровым инженером Гизатуллинной А.И. подготовлен технический план здания. На основании данного технического плана Константинова Н.В. в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2018.

То есть, как указывает представитель истца, 18 декабря 2017 года ответчик заключает договор аренды, а уже 27 декабря 2017 года регистрирует объект недвижимости, с назначением - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, на основании технического плана. Прокуратурой "данные изъяты" и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель "данные изъяты" ФИО1 была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В рамках проверки установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, не являющегося жилым домом. На участке расположена деревянная постройка. Также, в рамках данной проверки, прокуратурой "данные изъяты" опрошена кадастровый инженер Гизатуллина А.Л, которая ставила на учет спорный объект недвижимости. От заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан ФИО1 имеется пояснительная записка с фототаблицами. В рамках муниципального земельного контроля с участием представителей органов местного самоуправления был осуществлен осмотр, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по итогам которого был составлен акт. В соответствии с актом обследования земельного участка от 14 мая 2018 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположен объект строительства. Данное строение 1 (одноэтажное), материал наружных и внутренних стен выполнен из дерева. Конструктивные элементы внутри данного строения также выполнены из деревянных строительных материалов, разделения по комнатам отсутствуют (визуальный осмотр через окно). Фундамент у строения отсутствует. Никаких инженерных коммуникаций (электричество, газоснабжения, отопление, водопровод, вентиляция, канализации и т.д.) к данному строению не подключены и не подведены. Участок не огорожен.

Данное строение, зарегистрированное как "индивидуальный жилой дом", не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов. Вышеуказанный земельный участок общей площадью "данные изъяты" не используется для индивидуального жилищного строительства. К акту были приложены фототаблицы, из которых видно, что на земельном участке расположено деревянное строение, инженерные коммуникации не проведены. Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан считает, что ответчик ввел в заблуждение регистрирующий орган и зарегистрировал право собственности на не существующий объект недвижимости - жилой дом. Данные действия были предприняты ответчиком только с целью получения арендованного земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов. Следовательно, как полагает истец, ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на объект строительства на основании технического плана от 27 декабря 2017 года. Индивидуальный жилой дом возведен не был, его не существует. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", не обладает признаками индивидуального жилого дома. По мнению представителя истца, исходя из нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания. Данное строение было возведено на основании эскизного проекта. Согласно эскизному проекту, выполненный "данные изъяты"", из которого, в частности, следует, что конструктивная часть строения, а именно фундаменты - под несущие стены столбчатые монолитные из бетона размерами "данные изъяты". с глубиной залегания "данные изъяты" При этом в рамках обследования, что подтверждается фотоматериалами, строение не имеет фундамент столбчатые монолитные из бетона.

Также согласно эскизному проекту жилой дом предусматривал: вентиляцию, разделение по комнатам, газоснабжение, холодное водоснабжение, электричество, канализацию. Однако данные коммуникации к строению ответчика не подведены, что говорит о том, что строительство так называемого "жилого дома" не закончено, объект не обладает всеми необходимыми характеристиками жилого жома. Согласно решению Высокогорского районного суда по делу N "данные изъяты" от 28 мая 2018 года представитель истца по доверенности ДенисовА.В. пояснил, что в настоящее время коммуникации в дом не проведены. Строение Константиновой Н.В. не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов. Поскольку, как утверждает истец, принадлежащее КонстантиновойН.В. на праве собственности помещение, расположенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющее необходимых условий для постоянного проживания в нем, оно не может быть использовано в соответствии с его назначением, данное строение не является индивидуально жилым домом, что противоречит сведениям из ЕГРН и техническому плану кадастрового инженера от 27 декабря 2017 года. Истец указывает, что объект поставлен на кадастровый учет в соответствии с техническим планом от 27 декабря 2017 года, составленным кадастровым инженером Гизатуллиной А.И. Однако, согласно представленным доказательствам, на арендованном земельном участке, расположен объект строительства, который по своим характеристикам не является индивидуальным жилым домом. Ввиду изложенного, технический план здания от 27 декабря 2017 года, по убеждению истца, не может служить документом, подтверждающим факт создания "индивидуального жилого дома", то есть на его основании не может быть зарегистрировано право собственности, в связи с чем истец считает необходимым признать технический план недействительным.

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении несуществующего объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным технический план на индивидуальный жилой дом от 27.12.2017, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"; признать недействительным зарегистрированное право собственности Константиновой Натальи Владимировны на индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Константиновой Натальи Владимировны на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Константиновой Натальи Владимировны на индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан -

ХасановА.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика Гизатуллиной А.И. - Ахметова Д.Р. иск не признала.

Остальные участники в суд не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Константиновой Н.В. - Денисовым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что строение, право собственности на которое зарегистрировано за Константиновой Н.В. существует. Доказательств того, что объект права прекратил свое существование истец не представил. Вывод суда о несоответствии строения признакам индивидуального жилого дома и объекта недвижимости сделан судом необоснованно.

В апелляционной жалобе кадастровым инженером Гизатуллиной А.И. также ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что истцом не было представлено доказательств нарушения прав Исполнительного комитета Выокогорского муниципального района Республики Татарстан наличием зарегистрированного права собственности Константиновой Н.В. на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" и наличием записи в Едином государственном реестре недвижимости о данном объекте. Обращается внимание на то, что никем не отрицался факт расположения на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" объекта строительства, которое постановлено на кадастровый учет. При этом права истца не нарушены. Судом не выяснено, в чем конкретно заключается нарушение прав истца наличием в ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты". Истец соответствующих доказательств суду не представил. Вступившими в силу решениями Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года по делу N "данные изъяты" и N "данные изъяты" объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" нежилым домом не признан. Экспертиза, подтверждающая или опровергающая то, что объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" является индивидуальным жилым домом, не проводилась.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Константиновой Н.В. - Денисов А.В. просил удовлетворить апелляционные жалобы.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между ответчиком Константиновой Н.В. и "данные изъяты"", на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года N "данные изъяты", заключен договор аренды N "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

20 декабря 2017 года Константиновой Н.В. получено разрешение N "данные изъяты" на строительство на указанном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" индивидуального жилого дома, общей площадью "данные изъяты". (л.д. 151).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведено строение, которому присвоен кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"

Право собственности на данное строение зарегистрировано 16 января 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2018 года.

Регистрация за Константиновой Н.В. права собственности на строение с кадастровым номером "данные изъяты" произведена на основании технического плана здания от 27 декабря 2017 года, выполненного кадастровым инженером Гизатуллиной А.И, в котором отражено лишь то, что материал наружных стен здания - деревянный, количество этажей - 1, площадь - "данные изъяты". В то же время, какие-либо иные характеристики строения в техническом плане не указаны, степень готовности объекта и его пригодности для проживания не установлена.

Вместе с тем, спорное строение не является капитальным и не соответствует установленным для индивидуальных жилых домов санитарным, техническим правилам и нормам, поскольку не имеет ленточного фундамента и не имеет прочной связи с землей, а конструктивные характеристики данного строения позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик данного строения.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом муниципального земельного контроля обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с фототаблицей от 14 мая 2018 года (л.д. 23-30) из которого усматривается отсутствие у строения фундамента, отопительной системы и иных коммуникаций, без наличия которых постоянно проживать в таком доме невозможно.

Технический план здания от 27 декабря 2017 года, выполненный кадастровым инженером Гизатуллиной А.И, в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" не отражал достоверную информацию в разделе 16 Технического плана о степени готовности объекта незавершенного строительства, отражая данный объект как законченный строительством индивидуальный жилой дом.

Кроме того, в разделе заключение кадастрового инженера не нашло надлежащей оценки несоответствие площади здания ( "данные изъяты".), площади застройки сооружения "данные изъяты".), указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания ( "данные изъяты".), определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иная информация о несоответствии объекта недвижимости проектной документации, о завершении строительства дате указанной в декларации об объекте недвижимости.

В результате незавершенный строительством некапитальный объект, несоответствующий по площади объекту, указанному в разрешении на строительство, был внесен в Единый государственный реестр недвижимости как завершенный строительством в 2017 году индивидуальный жилой дом, площадью "данные изъяты" (л.д. 32).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорное строение не является капитальным и не соответствует установленным для индивидуальных жилых домов санитарным, техническим правилам и нормам, а также, что технический план содержал недостоверную информацию о характеристиках объекта, который по факту не являлся жилым домом, являлись обоснованными.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал недействительным зарегистрированное за Константиновой Н.В. право собственности на объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома, а также признал технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

Также обоснованно суд удовлетворил и другие исковые требования, производные от вышеуказанных.

В силу вышеизложенного довод в апелляционной жалобе представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В. о несостоятельности выводов суда о том, что спорный объект строительства не является индивидуальным жилым дом, являются несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Гизатуллиной А.И. о том, что истцом не предоставлены доказательства нарушения прав исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан регистрацией права собственности ответчика на спорный объект, являются несостоятельными, поскольку наличие на муниципальном земельном участке капитального объекта недвижимости в виде индивидуального жилого дома влечет реализацию права на предоставление такого земельного участка в собственность владельцу данного дома, что напрямую затрагивает права истца, поскольку исключает возможность предоставления этого земельного участка иным лицам, нуждающимся в предоставлении земельных участков.

Указание в апелляционной жалобе Гизатуллиной А.И. на то, что регистрация уполномоченными органами права собственности на спорное строение за Константиновой Н.В. подтверждает правомерность и законность указанного объекта недвижимости с имеющимися у него характеристиками, является несостоятельным. В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая регистрация подтверждает возникновение, изменение и прекращение прав на имущество после проверки наличия к этому оснований. Однако при отсутствии одного из оснований такая регистрация невозможна. В данном случае, судом установлено, что технический план подготовлен на спорный объект строительства не являющийся капитальным, что исключало возможность регистрации объекта в качестве недвижимого имущества.

Довод о том, что спорный объект решениями судов нежилым домом не признан не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку данный объект не относится к объектам недвижимости.

Другие доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании действующего закона и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В. и Гизатуллиной А.И, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи