Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2019 г. по делу N 33-520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Мударисова М.Ф, Мударисовой Д.М. и Мударисовой З.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Мударисову М.Ф, Мударисовой Д.М, Мударисовой З.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мударисова М.Ф, Мударисовой З.М, действующих также в интересах Мударисовой Д.М. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки... от 24 августа 2005 года в размере 293821 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29044 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373 рублей 04 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с Мударисова М.Ф, Мударисовой З.М, действующих также в интересах Мударисовой Д.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2018 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 293821 рубля 48 копеек.

Встречные исковые требования Мударисова М.Ф, Мударисовой Д.М, Мударисовой З.М. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании обязательств по оплате по договору прекращенными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" - Низамовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Мударисову М.Ф, Мударисовой З.М, действующих также в интересах Мударисовой Д.М, о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24 августа 2005 года стороны заключили договор социальной ипотеки, во исполнение условий которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 14 июня 2006 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом его приема-передачи.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру.

Согласно пункту 2.2 протокола выбора и передачи будущей собственной квартиры стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 13 000 рублей, в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 протокола срок рассрочки внесения задатка - 168 месяцев, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

Ответчики в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей по квартире. Общая их задолженность - 289601 рубль 68 копеек.

28 ноября 2016 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате денежных средств, которая добровольно ими не исполнена.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущую задолженность по платежам по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 289601 руб. 68 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 27702 руб. 03 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 289601 руб. 68 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373 руб. 04 коп.

Мударисов М.Ф. и Мударисова З.М, действующие также в интересах Мударисовой Д.М, предъявили к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" встречный иск, в котором просили признать обязательства по договору за период с 2010 года прекращенными в связи с истечением срока исковой давности.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики Мударисов М.Ф, Мударисова Д.М. и Мударисова З.М. по мотиву незаконности и необоснованности просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что не применен срок исковой давности. Также отмечается, что сторонами подписан график платежей, судом первой инстанции не проверен представленный истцом расчет.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Указа Президента Республики Татарстан от30.12.2004 NУП-810 "О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан" ГЖФприПрезидентеРТ является некоммерческой организацией и действует на основании положений Федерального закона от12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляя свою деятельность в сфере реализации Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями, при этом между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого истец как работодатель ответчика предоставил денежные средства при условии их возврата, а сама услуга по предоставлению денежных средств не может подпадать по действия Закона о защите прав потребителей, поскольку не является финансовой услугой по привлечению, предоставлению и/или размещению денежных средств, выступающих в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

Согласно пункта 7 Правил Для рассмотрения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки заявитель: подает заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя руководителя органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя организации по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи; заполняет анкету Заявителя с указанием всех необходимых сведений по форме согласно приложению N 2; представляет обосновывающие документы по перечню согласно приложению N 3. Заявление и документы могут подаваться на бумажном носителе или в электронной форме. Рассмотрение заявлений граждан о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки осуществляется органами местного самоуправления или должностными лицами, назначенными приказами руководителей организаций, в месячный срок со дня подачи заявления. Заявителю выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты получения органами местного самоуправления или организациями.

В силу пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения, судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24 августа 2005 года НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, Мударисов М.Ф, Мударисова Д.М. и Мударисова З.М. заключили договор социальной ипотеки.

26 мая 2006 года стороны составили к договору социальной ипотеки протокол участия, выбора и передачи будущей собственной "адрес".

В силу пункта 3.1.7 договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам выбора с цель обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры.

Согласно пункту 2.2 протокола выбора и передачи будущей собственной квартиры стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 13 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 протокола срок рассрочки внесения задатка ответчиком - 168 месяцев, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

Установлено, что по состоянию на 13 июня 2018 года невыкупленная часть квадратных метров составляет 9,62963036 кв. м.

Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 333 руб. 65 коп, общая задолженность ответчиков - 289601 руб. 68 коп.

28 ноября 2016 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате денежных средств, которая добровольно ими не исполнена.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права районный суд правомерно удовлетворил иск и отказал ответчикам во встречном иске, поскольку заемщики на протяжении длительного времени не производят погашение задолженности по договору социальной ипотеки, в связи с чем истец был вправе потребовать досрочного возврата оставшейся невыплаченной суммы.

Образовавшаяся задолженность по представленному истцом расчету ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доводы ответчиков о необходимости применения срока исковой давности и прекращения в связи с этим обязательств по договору являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку право на оформление жилья в собственность в данном случае возникает только после внесения по договору социальной ипотеки 100% платежей.

Другие доводы, на которые ответчики Мударисов М.Ф, Мударисова Д.М. и Мударисова З.М. ссылаются в апелляционной жалобе, также не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Мударисова М.Ф, Мударисовой Д.М. и Мударисовой З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи