Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2019 г. по делу N 33-593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Митрофановой Л.Ф, Хасаншина Р.Р.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Яруллина Р.Р. и представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - Заделеновой Д.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Шакирова Нияза Ахатовича и Шакировой Гузели Талгатовны удовлетворить.

Признать за Шакировым Ниязом Ахатовичем, Шакировой Гузелью Талгатовной право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за каждым на реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение Н-1, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Яруллина Р.Р. и представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - Заделеновой Д.В. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании ответчика Яруллина Р.Р. и его представителя Резванова Р.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, истцов Шакирова Н.А. и Шакирову Г.Т. и их представителя Мустафина Ф.М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Шакиров и Г.Т. Шакирова обратились в суд с иском к Р.Р. Яруллину, исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение Н-1, кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доле в праве за каждым. В обоснование иска указано, что Н.А. Шакиров, Г.Т. Шакирова, Р.Р. Яруллин, ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". По договору купли-продажи истцами приобретено в собственность нежилое помещение Н-1, общей площадью "данные изъяты", расположенное на данном земельном участке. В соответствии с разрешением исполнительного комитета истцы произвели реконструкцию помещения, в результате чего общая площадь объекта составила "данные изъяты". Ответчик Р.Р. Яруллин реконструкцию принадлежащего ему помещения Н-2 не завершил, срок действия разрешения на строительство истек, ввиду чего ввод в эксплуатацию спорного объекта невозможен. Согласно заключению спорный объект соответствует требованиям "данные изъяты" и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании истцы Шакирова Г.Т, Шакиров Н.А. и их представитель Мустафин Ф.М. иск поддержали.

Ответчик Яруллин Р.Р. и его представитель Резванов Р.М. иск не признали.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Еделев Р.Н. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц отдела архитектуры исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Шумилов А.А. и Чистопольского государственного историко-архитектурного и литературного музея заповедника - Печенкин В.А. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Яруллиным Р.Р. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что довод эксперта о том, что проект N "данные изъяты" призван разделить Н-1 и Н-2 на два автономных объекта (здания), однако это недопустимо, поскольку Н-1 и Н-2 это помещения, а само здание является по проекту и разрешению на строительство единым, неделимым. Суждение эксперта о том, что корректировка не вносит принципиальных изменений в конструкцию здания, не соответствует действительности. Стена, фактически разделяющая помещения, согласно проекту не существует. А по факту она есть и возведена с нарушением расстояний, фасадная часть здания не соответствует проекту и архитектурному оформлению исторической части города. Экспертом не дан исчерпывающий и развернутый ответ на вопрос о нарушении исследуемого объекта прав и интересов третьих лиц. Обращается внимание на то, что ни экспертом, ни судом первой инстанции не исследован вопрос законности и правомерности подключения спорного объекта к инженерным сетям. Судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

В апелляционной жалобе представителем Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - Заделеновой Д.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что истцами согласование реконструкции в межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях получено не было. Истцами не были предприняты меры по обращению в вышеуказанную межведомственную комиссию по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях с целью соблюдения норм действующего законодательства. Отсутствие согласования реконструкции спорного объекта, привело к нарушению режимов использования территории "данные изъяты". Приведение спорной постройки в соответствии с режимами является невозможным. Истцами не было соблюдено особое регулирование градостроительной деятельности в границах исторического поселения, предусмотренное законодательством об охране объектов культурного наследия, в связи с чем спорный объект не мог быть узаконен в судебном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик Яруллин Р.Р. и его представитель Резванов Р.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Истцы Шакирова Н.А. и Шакировой Г.Т. и их представитель Мустафин Ф.М. считали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения закреплены в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пунктов 1-3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шакирову Н.А. и Шакировой Г.Т. на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доле принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", помещение Н-1. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14 августа 2014 года, брачный договор от "дата" года.

Яруллину Р.Р. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", помещение Н-2.

Шакиров Н.А. и Шакирова Г.Т. являются собственниками по "данные изъяты" долей земельного участка за каждым, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником "данные изъяты" доли указанного земельного участка является Яруллин Р.Р, собственником "данные изъяты" доли является ФИО1.

8 сентября 2014 года исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение "данные изъяты" на реконструкцию помещений Н-1 и Н-2, расположенных по адресу: "адрес".

На основании данного разрешения разработан и утвержден соответствующими службами проект реконструкции помещений Н-1 и Н-2 N "данные изъяты", в котором указаны архитектурно-конструктивные решения, описана наружная и внутренняя отделка, технико-экономические показатели реконструируемого объекта, со сроком продолжительности строительства 12 месяцев.

24 октября 2014 года Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление N "данные изъяты", которым внесены изменения в указанное разрешение на строительство, строка "кому" изложена "Яруллину Рафаэлю Ринатовичу, зарегистрированному по адресу: "адрес", Шакировой Гузель Талгатовне, зарегистрированной по адресу: "адрес"".

Здание, расположенное по адресу: "адрес", снесено.

На земельном участке истцами возведено нежилое здание, состоящие из двух этажей и мансардного этажа, общей площадью "данные изъяты".

В отношении возведенного объекта изготовлен технический план по состоянию на 10 февраля 2017 года, а также "данные изъяты" изготовлен проект N "данные изъяты". Общие характеристики здания: класс здания - II, степень долговечности - II, по функциональной пожарной опасности - Ф3.1, снеговая нагрузка - "данные изъяты", ветровая нагрузка - "данные изъяты", расчетная зимняя температура наружного воздуха - - "данные изъяты". Участок расположен в центральной части "данные изъяты". Реконструкция торгового центра производиться в два этапа, независимо друг от друга, помещения имеют собственный фундамент, наружные стены, инженерные сети. В разделе "Архитектурно-конструктивное решение" проекта указано на то, что помещение Н-1 двухэтажное, технологически и конструктивно автономно, имеет собственные, независимые от других помещений реконструируемого торгового центра фундаменты, наружные стены и инженерные сети. Объемно-планировочные решения определены техническими заданиями заказчика и обеспечивают нормальные условия для функционирования здания. Противопожарные мероприятия предусмотрены согласно СНиП 21.01.97. В разделе "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" указано, что проект выполнен с учетом доступа маломобильных групп населения (т. 1 л.д. 229-238).

Истец Шакирова Г.Т. обратилась в исполнительный комитет муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного торгового центра по адресу: "адрес".

В своем ответе на данное обращение исполнительный комитет муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан сообщил о невозможности ввода данного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что в предоставленных документах технико-экономические показатели объекта не соответствуют выданному разрешению на строительство N "данные изъяты" от 8 сентября 2014 года и проектной документации (т.1, л.д. 39).

Данный отказ в судебном порядке незаконным не признан.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности на возведенное строение Шакировы не обращались.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что объект, расположенный по адресу: "адрес", возведен на земельном участке, в отношении которого истцы являются долевыми сособственниками, возведен на принадлежащим им земельном участке при наличии разрешения на строительство N "данные изъяты", на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, в том числе градостроительным нормам, сохранение реконструированного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчиков Яруллина Р.Р, ФИО1..

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что возведенное истцами строение не соответствуют выданному разрешению на строительство N "данные изъяты" от 8 сентября 2014 года и проектной документации, что в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ее самовольность.

Более того, законом установлен порядок приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, который истцами не соблюден.

Вместо приведения объекта строительства (реконструкции) в соответствие с проектом, истцы в обход установленной законом процедуры регистрации права собственности на реконструируемый объект, обратились в суд за регистрацией права собственности на таковой, что указывает на нарушение ими пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие в их действиях злоупотребления правом.

При таких данных, исковые требования Шакировых Н.А. и Г.Т. удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Шакирова Нияза Ахатовича, Шакировой Гузели Талгатовны к Яруллину Рафаэлю Ринатовичу, Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи