Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2019 г. по делу N 33-643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ГалимоваР.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8октября 2018 года, которым исковое заявление Галимова Р.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Галимова Р.С. и его представителя ЯнгильдинойГ.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан Закировой А.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галимов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (далее - Управление) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обосновании искового заявления указано, что решением Управления от 26 декабря 2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет.

С решением ответчика Галимов Р.С. не согласен, просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды работы:

с 1 января 2009 года по 29 мая 2009 года в должности врача стоматолога-ортопеда в филиале N 3 общества с ограниченной ответственностью "Городская Стоматология";

с 18 мая 2009 года по 16 ноября 2012 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ОАО "Стоматология на Восстания";

с 17 ноября 2012 года по 11 декабря 2017 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ОАО "Стоматология на Островского".

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что за время работы в поликлинике (филиал N 3 АО "Городская стоматология") он сохранил прежний характер профессиональной деятельности, должность, продолжил выполнять те же функциональные обязанности, что и при работе в муниципальном учреждении здравоохранения.

Считает, что его должность в МУЗ "Стоматологическая поликлиника N3", работа в которой засчитывается в стаж для назначения досрочной пенсии, тождественна той должности, которая была установлена истцу после изменения организацией организационно-правовой формы и создания филиала N 3 АО "Городская стоматология".

Также в материалы дела представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные ООО "Стоматология на Восстания", а также ООО "Стоматология на Островского", что подтверждает право на оказание медицинских услуг по охране здоровья населения. Из штатных расписаний за спорные периоды усматривается наличие только медицинских должностей, то есть указанные учреждения осуществляли только лечебную деятельность.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела установлено, что 19 июня 2015 года Галимов Р.С. обратился с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления от 7августа 2015 года заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по возрасту в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

С указанным решением Галимов Р.С. не согласился, обратившись с иском в суд о признании решения незаконным и включении в специальный трудовой стаж перечисленных периодов.

Решением Московского районного суда города Казани от 13 октября 2015 года иск удовлетворен частично, период работы с 16 февраля 1988 года по 1 апреля 1990 года был включен в специальный трудовой стаж, в части требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в ОАО "Городская Стоматология", ОАО "Стоматология на Восстания", ОАО "Стоматология на Островского" оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.

12 декабря 2017 года Галимов Р.С. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 26 декабря 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Галимову Р.С. было отказано. Всего был установлен специальный трудовой стаж лечебной деятельности 23 года 11 месяцев 25 дней.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не были включены, помимо неоспариваемых, периоды:

с 1 января 2009 года по 29 мая 2009 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в филиале N 3 ОАО "Городская Стоматология";

с 18 мая 2009 года по 16 ноября 2012 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ОАО "Стоматология на Восстания";

с 17 ноября 2012 года по 11 декабря 2017 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ОАО "Стоматология на Островского".

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 123.21), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (пункт 2 статьи 50).

В данном случае необходимо разграничивать понятия "организационно-правовая форма" и "форма собственности" юридического лица. Если для оценки пенсионных прав форма собственности не является юридически значимым обстоятельством, то организационно-правовая форма юридического лица имеет определяющее значение.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), при этом юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество относятся к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года) судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в указанном Списке, и в их структурных подразделениях, но и в структурных подразделениях,

перечисленных в названном пункте 6 Правил - в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), не поименованных в Списке.

Согласно данным трудовой книжки истца, до 1 января 2009 года ГалимовР.С. работал врачом-стоматологом-ортопедом в муниципальном учреждении здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 3". С 01.01.2009 был принят на работу в филиал N 3 ОАО "Городская Стоматология" на должность врача-стоматолога-ортопеда. С 01.06.2009 по 16.11.2012 работал в ООО "Стоматология на Восстания" в должности врача-стоматолога-ортопеда. 19.11.2012 был принят на работу в ООО "Стоматология" на Островского" на должность врача-стоматолога-ортопеда.

Из распоряжения главы администрации г. Казани от 22 мая 2008 года N987р следует, что муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 3" было ликвидировано, а не реорганизовано.

Это значит, что ОАО "Городская Стоматология", ООО "Стоматология на Восстания", ООО "Стоматология на Островского" не являются правопреемниками МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" и являются вновь созданными юридическими лицами, в связи с чем отказ ответчика включить период работы в данном учреждении в специальный трудовой стаж лечебной деятельности является обоснованным, поскольку организации, в которых работал истец после 1 января 2009 г, не являются учреждениями здравоохранения либо правопреемниками таких учреждений.

Также не имеется сведений о наличии в указанных обществах структурных подразделений, перечисленных в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года), а также о работе истца в таких подразделениях организаций.

Кроме того, сведения индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды работы сдавались работодателями без кода льготных условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии. В силу же части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Обязанность предоставления индивидуальных сведений в соответствии с действующим законодательством возлагается на работодателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы Галимова Р.С. в должности врача-стоматолога-ортопеда в акционерном обществе и обществах с ограниченной ответственностью не подлежат включению в специальный стаж лечебной деятельности.

Доводы апеллянта о том, что работа происходила на тех же рабочих местах, в той же должности, организации имели лицензию на лечебную деятельность, осуществляли обслуживание населения по программе обязательного медицинского страхования, не имеют правового значения, поскольку вопрос о включении трудового стажа в специальный стаж лечебной деятельности законом связан не только с фактом лечебной деятельности, но и с организационно-правовой формой юридического лица, в которой она осуществлялась.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Соответственно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, выходит за пределы полномочий суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГалимоваР.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи