Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, которым с учетом исправлений, внесенных определениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года и от 22 ноября 2018 года, постановлено: исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карамова Р.Х, Карамовой А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО10 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору в размере 864 560 руб. 41 коп, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 руб, всего 914 560 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карамова Р.Х, Карамовой А.М. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. 53 коп. в равных долях, то есть по 7 790 руб. 27 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Дубровиной Г.Х, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась к Закировой Р.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Закирова Т.В. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 1 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор социальной ипотеки N 1650006019/з, согласно которому истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 2 717 109 руб. 61 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 102,7 кв. м, стоимостью 3128 494 руб. 83 коп. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по договору. В связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа и процентам по условиям договора в размере 909 560 руб. 41 коп, неустойку в размере 566 544 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. 53 коп.

Ответчик Карамова А.Р. действующая в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО9 и ФИО10 наличие задолженности не отрицала.

Ответчик Карамов Р.Х. в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указывая, что у суда не имелось законных оснований для снижения размера неустойки, поскольку должниками не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о необходимости такого снижения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан", данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона N 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и Карамовым Р.Х, Карамовой А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, и ФИО10 1 сентября 2009 года заключен договор социальной ипотеки N 1650006019/з, согласно которому истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 2 717 109 руб. 61 коп, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 102,7 кв. м, стоимостью 3128 494 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты Заемщиком по договору N1650006019 от 20 ноября 2007 года.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 173 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Заемщик обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа Заемщик обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей у ответчиков по состоянию на 16 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 909 560 руб. 41 коп, в том числе основной долг в размере 566 544 руб. 74 коп, проценты по условиям договора в размере 343 015 руб. 67 коп.

Согласно представленных суду квитанций от 8 июня 2018 года, 9 июня 2018 года, 18 июня 2018 года ответчики перечислили истцу денежные средства на общую сумму 45 000 руб.

При этом, с учетом частичного погашения ответчиками долга, суд определилко взысканию сумму основной задолженности и процентов в размере 864 560 руб. 41 коп, размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 названной статьи содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N7, следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем имеется прямое указание в пункте 6 названной статьи.

Определенный судом к взысканию размер неустойки, с учетом возражения ответчиков о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерным и обоснованным, не ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для их изменения.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи