Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зиганшина З.Д. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Степановой Т.А. к Зиганшину З.Д. об устранении препятствий в пользовании гаражом, навесом и земельным участком, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Зиганшина З.Д. устранить препятствия в пользовании, нечинении препятствий в пользовании Степановой Т.А. помещением гаража литер Г5, площадью 30,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставлении ключей от двери в помещения гаража со стороны прихожей, ключей от ворот со стороны навеса.

Исковые требования Степановой Т.А. к Зиганшину З.Д. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании навесом Г2, площадью 24,3 кв.м, предоставлении беспрепятственного и свободного доступа на земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зиганшина З.Д. в пользу Степановой Т.А. в пользу оплаченную государственную пошлину 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Зиганшину З.Д. об устранении препятствий в пользовании гаражом, навесом и земельным участком, ссылаясь на то, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером... и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 15 мая 2007 года.

Брак Степановой Т.А. и Зиганшина З.Д. расторгнут 20 мая 2014 года.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2018 определен порядок пользования спорным имуществом, однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Зиганшин З.Д. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что истец не является собственником гаража, в связи с чем у нее отсутствуют основания для обращения с требованием об устранении препятствий в пользовании гаражом. Указывается, что истцом не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав посягательств на её нематериальные блага, а также доказательства препятствий в пользовании имуществом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в пункте 45 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушения прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с имеющимися разногласиями между собственниками долей в праве общей долевой собственности, выдел в натуре долей не произведен, порядок пользования недвижимым имуществом не определен.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что Степанова Т.А и Зиганшин З.Д. являются сособственниками по ? доли за каждым земельного участка с кадастровым номером... и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 15 мая 2007 года, их брак расторгнут 18 апреля 2014 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги в доме "адрес" по месту жительства зарегистрированы Степанова Т.А. и Шипайло А.Е.

Решением Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2016 года произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом, спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом предметом раздела имущества не являлись.

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ МСА ЖКХ Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу: "адрес", инвентарный номер.., литер А, А1, а2, 1997 года постройки, общей площадью 303,2 кв.м, жилой 74,7 кв.м, этажей надземной части 2, подземной части 1, (по примечаниям в помещения 1 этажа поз. 1, 2 этажа поз. 1,3,6,4 доступ не обеспечен), состоит из помещений этаж 1, литер А, 1- гостиная 23,1 кв.м, 2- коридор 12,1 кв.м, 3- кухня 25,6 кв.м, этаж 2 литер А, 1- спальня 16,5 кв.м, 2 - холл 14,9 кв.м, 3 - кладовая 3,3 кв.м, 4 - санузел 8,9 кв.м, 5 - холл 11,4 кв.м, подвал 1 - подсобная 37,8 кв.м, 2 - подсобная 27,2 кв.м, литер А1 этаж 1, 4- прихожая 17,6 кв.м, 5 - кладовая 4,3 кв.м, 6 - санузел 2,0 кв.м, 7 - коридор 5,7 кв.м, 8 - лестничная клетка 2,4 кв.м, 9 - кладовая 11,7 кв.м, литер а2 1 этажа - 10 - коридор 3,3 кв.м, 11 - котельная 9,7 кв.м, литер А1 2 этаж - 7 - спальня 21,4 кв.м, 8 - кабинет 13,7 кв.м, 9 кладовая 13,2 кв.м, литер а2 2 этажа -10 - коридор.

По разделу 2 указанного технического паспорта в состав объекта включены: литер Г2 - навес, размером 24,3 кв.м, литер Г5 - гараж, размером 30,9 кв.м, право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

При этом, согласно экспликации ситуационного плана, технического паспорта из помещений дома А1 имеется проход в помещения гаража Г5, без двери.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г..Казани от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года, постановлено: "Исковое заявление Степановой Т.А. к Зиганшину З.Д. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, определения порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" между сособственниками следующим образом: истцу Степановой Т.А. передать в пользование гостиную размером 23,1 кв.м. (Литера А комната N 1 первого этажа по плану), спальную - размером 16,5 кв.м. (Литера А комната N 1 второго этажа по плану); ответчику Зиганшину З.Д. передать в пользование жилые спальную размером 21,4 кв.м. (Литера А1 комната N 7 второго этажа по плану), кладовая размером 4,3 кв.м. (Литера А комната N 6 второго этажа по плану), коридор размером 12,1 кв.м. (Литера А комната N 2 первого этажа по плану), кухню размером 25,6 кв.м. (Литера А комната N 3 первого этажа по плану), холл размером 14,9 кв.м. (Литера А комната N 2 второго этажа), кладовая размером 3,3 кв.м. (Литера А комната N 3 второго этажа по плану), санузел размером 8,9 кв.м. (Литера А комната N 4 второго этажа по плану), холл размером 11,4 кв.м. (Литера А комната N 5 второго этажа по плану), подвал размером 37,8 кв.м. (комната N 1 подсобная по плану), подсобная размером 27,2 кв.м. (комната N 2 по плану), прихожая размером 17,6 кв.м. (Литера А1 комната N 4 первого этажа по плану), кладовая размером 4,3 кв.м. (Литера А1 комната N 5 первого этажа по плану), санузел размером 2,0 кв.м. (Литера А1 комната N 6 первого этажа по плану), коридор размером 5,7 кв.м. (Литера А1 комната N 7 первого этажа по плану), лестничная клетка размером 2,4 кв.м. (Литера А1 комната N 8 первого этажа по плану), кладовая размером 11,7 кв.м. (Литера А1 комната N 9 первого этажа по плану), коридор размером 3,3 кв.м. (Литера а2 комната N 10 первого этажа по плану), котельная размером 9,7 кв.м. (Литера а2 комната N 11 первого этажа по плану), кабинет размером 13,7 кв.м. (Литера А1 комната N 8 второго этажа по плану), кладовая размером 13,2 кв.м. (Литера А1 комната N 9 второго этажа по плану), коридор размером 13,1 кв.м. (Литера а2 комната N 10 второго этажа по плану) оставить в общем пользовании Степановой Т.А. и Зиганшина З.Д.

Обязать Зиганшина З.Д. не чинить препятствий Степановой Т.А. в пользовании помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Звонкая, дом 3, в частности холлом - размером 11,4 кв.м. (Литера А комната N 5 второго этажа по плану) и коридором размером 13,1 кв.м. (Литера а2 комната N 10 второго этажа по плану), путем снятия замков с дверей, с предоставлением в них свободного и беспрепятственного доступа в указанные помещения. Взыскать с Зиганшина З.Д. в пользу Степановой Т.А. в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. Встречный иск Зиганшина З.Д. к Степановой Т.А. об устранении препятствий местами общего пользования удовлетворить. Обязать Степанову Т.А. не чинить препятствий Зиганшину З.Д. в пользовании помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Звонкая, дом 3, в частности кладовой размером 3,3 кв.м. (Литера А комната N 3 второго этажа по плану), путем снятия замка с двери, с предоставлением свободного и беспрепятственного доступа в указанное помещение".

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку гараж, навес и земельный участок приобретены в период брака сторон, они являются сособственниками данного имущества по ? доли за каждым. Порядок пользования спорным помещением - гаражом сторонами не определён, в связи с чем имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании помещениями гаража Г5 размером 30,9 кв.м, с предоставлением ключей от двери в помещения гаража со стороны прихожей, ключей от ворот со стороны навеса, а также свободного и беспрепятственного доступа.

Доводы, на которые ответчик Зиганшин З.Д. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зиганшина З.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи