Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-914/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - Емелиной Д.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зигантдинова И.Я. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность в размере 1 586 903 рубля 72 копейки.

Взыскать с Зигантдинова И.Я. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с 17 ноября 2017 года по день окончательного возврата займа от суммы 1 352 107 рублей 57 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зигантдинова И.Я. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 16134 рубля 52 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к Зигантдинову И.Я. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30 апреля 2015 года они заключили договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от 30 апреля 2015 года, предоставленного ПАО "Сбербанк России" для приобретения в собственность Зигантдинова И.Я. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", размером 59,7 кв. м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 140 277 рублей. Кроме того целевой займ предоставлен на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ПСАО "Сбербанк России" и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 26 июня 2015 года.

Право собственности на Квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет Зигантдинова И.Я. закрыт 28 апреля 2016 года без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Зигантдинова И.Я. с военной службы (19.03.2016) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 26.05.2016 направлен график возврата задолженности.

Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не выполняет.

ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО "Сбербанк России" уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности Зигантдинова И.Я.

По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность Зигантдинова И.Я. составляет 1 586 903 рубля 72 копейки.

Согласно п. 3 договора целевого займа стоимость квартиры, оценивается сторонами в 3 566 200 рублей.

Истец просил взыскать с Зигантдинова И.Я. денежные средства в размере 1 586 903 рубля 72 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 17 ноября 2017 года по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес", установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы путем продажи с публичных торгов.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2018 года в решении суда исправлена описка.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - Емелина Д.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просят решение отменить в части отказа в иске и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что квартира находится одновременно в залоге у ПАО "Сбербанк России" и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Отмечается, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество противоречит законодательству и нарушает права истца, представленные ему действующим законодательством как залогодержателю.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения, судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Зигантдинов И.Я. заключили договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от 30 апреля 2015 года, предоставленного ПАО "Сбербанк России" для приобретения в собственность Зигантдинова И.Я. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", размером 59,7 кв. м, состоящего из 2-х комнат, кадастровый номер.., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 140 277 рублей; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира "адрес" приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО "Сбербанк России" и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности гражданина на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 26 июня 2015 года, право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2015 года.

В соответствии с п. 6 договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 18 апреля 2016 года, именной накопительный счет Зигантдинова И.Я. закрыт 28 апреля 2016 г. без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Зигантдинова И.Я. с военной службы (19.03.2016) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 23 мая 2016 года направлен график возврата задолженности.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО "Сбербанк России" уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности Зигантдинова И.Я.

По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность Зигантдинова И.Я. составляет 1 586 903 рубля 72 копейки, в том числе: 1 352 107 рублей 57 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 204 936 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 19 марта 2016 г. по 16 ноября 2017 года, 56 859 рублей 42 копейки - пени.

В обоснование принятого по делу решения о частичном удовлетворении иска суд первой инстанции указывает, что спорное жилое помещение обременено залогом как ФГКУ "Росвоенипотека", так и ПАО "Сбербанк России", доказательства согласия ПАО "Сбербанк России" на обращение взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

С такими доводами согласиться нельзя.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

В соответствии с п. 2 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Как предусмотрено п. 6 вышеназванной статьи, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (п. 7 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 46 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела ПАО "Сбербанк России" принимал участие в качестве третьего лица и возражал против удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" в части обращения взыскания на предмет залога, полагая, что такое требование может быть удовлетворено только после удовлетворения требований банка, как предшествующего залогодержателя-кредитора. Однако правом на предъявление самостоятельного иска в рамках данного дела банк не воспользовался.

Указанные обстоятельства не могли служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов гражданского дела видно, что до обращения в суд ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с требованиями ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 46 Закона об ипотеке письмом от 30 ноября 2017 года уведомило ПАО "Сбербанк России" о намерении предъявить требования к Зигантдинову И.Я. о взыскании задолженности по договору жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку указанных в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения залога не имеется, а также отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом до настоящего времени квартира в рамках исполнительного производства не реализована, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований банка и в части обращения взыскания на квартиру.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июля 2018 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в этой части новое решение.

Иск Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в этой части удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер.., расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи