Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Харитонова А.С, Авходиевой Ф.Г.

при секретаре - Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б,

гражданское дело по иску Матониной Виктории Валерьевны к администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - Попандопуло Д.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию города Красноярска предоставить Матониной Виктории Валерьевне на состав семьи 3 человека жилое помещение в г. Красноярске на условиях договора социального найма - благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 45 кв.м.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матонина (до перемены фамилии - Катарбаева) В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, мотивируя требования тем, что истец являлась владельцем ? доли в праве собственности на жилой дом "адрес". В результате пожара, произошедшего 30.10.2015 года, дом полностью сгорел, и распоряжением администрации г. Красноярска от 17.06.2016 года признан непригодным для проживания. Истец с двумя детьми по договору найма проживает в жилом помещении маневренного фонда - "адрес", общей площадью 23,6 кв.м. Решением УСЗН администрации Центрального района г. Красноярска от 19.09.2017 года истец признана малоимущей. Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 14.11.2017 года истец с детьми поставлена на учет нуждающихся в обеспечении жильем. Несмотря на признание истца имеющей право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, администрация г.Красноярска до настоящего времени жилье не предоставила, ссылаясь на наличие очередности среди лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем и отсутствие свободных жилых помещений.

С учетом изложенного просила обязать администрацию г. Красноярска предоставить истцу на состав семьи из 3 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м, расположенное в черте г. Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - Попандопуло Д.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что жилой дом признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не влечет у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права граждан, также имеющих право на внеочередное предоставление жилья, ранее принятых на учет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации Центрального района г. Красноярска, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Красноярска - Попандопуло Д.Н, Матониной В.В, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Катарбаевой (Матониной) В.В. в праве общей долевой собственности принадлежала ? доля на жилой дом "адрес".

30.10.2015 года указанный жилой дом сгорел, и распоряжением администрации г. Красноярска от 17.06.2016 года N 60-гх на основании заключения межведомственной комиссии от 09.06.2016 года N 601 он признан непригодным для проживания.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда N 63/16 от 29.12.2016 года, администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске истцу и ее дочерям ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда "адрес", общей площадью 23,6 кв.м, для временного проживания.

Решением УСЗН администрации Центрального района в г. Красноярске от 19.09.2017 года Катарбаева В.В. и ее несовершеннолетние дети признаны малоимущими.

По сведениям Росреестра Матонина (Катарбаева) В.В. и ее дочери не имеют в собственности иных объектов недвижимого имущества.

Решением жилищной комиссии администрации Центрального района в г. Красноярске от 14.11.2017 года Катарбаева В.В. с составом семьи из трех человек признана имеющей право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке. По состоянию на 20.04.2018 года Катарбаева В.В. состоит на данном учете под номером 92.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от 18.04.2018 года, Катарбаева В.В. переменила фамилию на Матонина.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, принадлежащее истцу, является не пригодным для проживания, реконструкции и ремонту не подлежит, истец являются нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, в связи с чем правомерно обязал администрацию г. Красноярска предоставить истцу на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права граждан, также имеющих право на внеочередное предоставление жилья, ранее принятых на учет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, времени включения в список внеочередников. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку при наличии у Матониной В.В. права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии жилого дома и земельного участка не может служить препятствием для обеспечения жилищных прав граждан. В данном споре, несмотря на то, что жилое помещение принадлежащие истцу в установленном порядке 9 июня 2016 года признано непригодным для проживания, решение об изъятии жилого дома и земельного участка в порядке ст.32 ЖК РФ ответчиком не принято в течение длительного срока.

При таком положении, исходя из того, что жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии администрации Центрального района г. Красноярска, которое не оспорено и незаконным не признано, истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, признана малоимущей, другого жилого помещения у нее в собственности не имеется, право истца на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке признано решением администрации г.Красноярска, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали приведенные выше выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска - Попандопуло Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Харитонов А.С.

Авходиева Ф.Г.